Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2012 г. N 15331/11
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;
членов Президиума: Амосова С.М., Андреевой Т.К., Балахничевой Р.Г., Бациева В.В., Витрянского В.В., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Пановой И.В., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление муниципального учреждения "Управление по спорту, туризму и молодежной политике администрации города Норильска" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2011 по делу N А33-111/2011, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу.
В заседании принял участие представитель заявителя - муниципального учреждения "Управление по спорту, туризму и молодежной политике администрации города Норильска" - Надточая Е.А.
Путем использования видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Иванова Е.А.) в заседании участвовали представители Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю - Борисова Л.М., Курбатов В.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Балахничевой Р.Г. и объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.
Муниципальное учреждение "Управление по спорту, туризму и молодежной политике администрации города Норильска" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю (далее - управление Росприроднадзора) от 20.12.2010 N Т-511/1в (далее - предписание).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2011 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 23.08.2011 названные судебные акты оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении требования, суды трех инстанций исходили из того, что учреждение осуществляет деятельность в области обращения с отходами в виде их накопления, а поэтому в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон об отходах) обязано организовать и осуществлять производственный контроль в области обращения с отходами, разработать порядок осуществления такого контроля и согласовать его с управлением Росприроднадзора.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов учреждение просит их отменить, ссылаясь на неправильное толкование и применение норм Закона об отходах, и передать дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.
Заявитель указывает, что не осуществляет деятельность в области обращения с отходами; накопление твердых бытовых отходов и мусора в контейнерах в целях их последующего сбора и вывоза на полигон выполняет общество с ограниченной ответственностью "Жилищный трест" (далее - общество "Жилищный трест") как управляющая организация на основании заключенных с ним договоров.
Учреждение также ссылается на непринятие судами во внимание того обстоятельства, что вступившим в законную силу постановлением от 16.02.2011 по делу N 5-2/2011 мирового судьи судебного участка N 107 Центрального района города Норильска прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении учреждения, возбужденному на основании предписания управления Росприроднадзора, оспариваемого в настоящем деле, при этом суд общей юрисдикции пришел к выводу об отсутствии события правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства).
В отзыве на заявление управление Росприроднадзора просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций подлежат отмене по следующим основаниям.
Судами установлено, что оспариваемым предписанием учреждению предложено устранить нарушения законодательства в сфере природопользования и охраны окружающей среды, а именно статьи 26 Закона об отходах, и в срок до 01.03.2011 разработать и согласовать с федеральным территориальным органом исполнительной власти Российской Федерации в области обращения с отходами порядок осуществления производственного контроля в данной области.
Вывод о том, что учреждение осуществляет деятельность в области обращения с отходами в виде их накопления, сделан судами на том основании, что бытовой мусор из занимаемого им нежилого помещения в многоквартирном доме по адресу: г. Норильск, ул. Комсомольская, д. 4 учреждение временно складирует в контейнеры в специально оборудованных местах (на площадках) в соответствии с заключенным между ним и обществом "Жилищный трест" муниципальным контрактом на оказание услуг по вывозу и переработке бытового мусора от нежилых помещений.
Однако действия учреждения, периодически помещающего бытовой мусор в контейнеры на площадках, организованных и эксплуатирующихся управляющей организацией, на основании заключенного с ней контракта не могут расцениваться как деятельность в области обращения с отходами в виде их накопления в смысле, придаваемом этой деятельности Законом об отходах.
Согласно Закону об отходах в прежней редакции под обращением с отходами имелась в виду деятельность, в процессе которой образовывались отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; такая деятельность подлежала лицензированию.
Федеральным законом от 30.12.2008 N 309-ФЗ "О внесении изменений в статью 16 Федерального закона "Об охране окружающей среды" и в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 309-ФЗ) в Закон об отходах были внесены изменения и дополнения, касающиеся, в частности, самого определения "обращение с отходами" и видов такой деятельности.
В Законе N 309-ФЗ образование отходов как стадия обращения с отходами отсутствует, вместе с тем введено понятие "накопление отходов", под которым понимается временное складирование отходов (на срок не более шести месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего обезвреживания, транспортирования, размещения.
Законом N 309-ФЗ также внесены изменения в Федеральный закон от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", согласно которым лицензированию не подлежит деятельность по накоплению отходов I - IV класса опасности, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов V класса опасности.
Таким образом, под обращением с отходами следует понимать деятельность по накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов, при этом названные виды деятельности (за исключением накопления отходов) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие специальное разрешение (лицензию).
Вместе с тем, как установлено судами, бытовой мусор (в том числе и мусор, образовавшийся в учреждении) накапливается в металлических контейнерах, установленных на специальной площадке, организованной и эксплуатируемой управляющей организацией.
Из подпункта "д" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила содержания общего имущества), следует, что обеспечение сбора и вывоза твердых и жидких бытовых отходов, образующихся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме, является составной частью деятельности по содержанию общего имущества, осуществляемой названными в пункте 16 Правил лицами (в зависимости от способа управления многоквартирным домом; далее - управляющие организации).
В этих целях и в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения управляющими организациями обустраиваются специальные места (площадки) для накопления (временного складирования) отходов в целях их дальнейшего сбора, обезвреживания, транспортирования, размещения специализированными организациями.
Следовательно, учреждение не может быть признано субъектом деятельности по накоплению отходов в смысле, придаваемом этой деятельности Законом об отходах и нормативными правовыми актами в данной сфере.
Подтверждением этому является дальнейшее урегулирование деятельности по накоплению отходов. В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 пункт 11 Правил содержания общего имущества дополнен подпунктом "д (1)", в соответствии с которым организация мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передача в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов I - IV класса опасности, также являются составной частью деятельности по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, осуществляемой управляющими организациями в зависимости от способа управления.
Таким образом, выводы судов о соответствии оспариваемого предписания требованиям закона и об отсутствии нарушения прав и законных интересов учреждения не могут быть признаны обоснованными.
Статья 26 Закона об отходах возлагает обязанность организовать и осуществлять производственный контроль в области обращения с отходами, а также разработать и согласовать с соответствующими органами исполнительной власти порядок осуществления такого контроля на юридических лиц, осуществляющих деятельность в области обращения с отходами.
Поскольку учреждение не осуществляет деятельность в области обращения с отходами, указанное предписание не соответствует требованиям закона и нарушает права учреждения, не являющегося лицом, обязанным исполнять требования статьи 26 Закона об отходах.
При таких обстоятельствах оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их отмены.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2011 по делу N А33-111/2011, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу отменить.
Требование муниципального учреждения "Управление по спорту, туризму и молодежной политике администрации города Норильска" удовлетворить.
Предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю от 20.12.2010 N Т-511/1в признать недействительным.
Председательствующий |
А.А. Иванов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Юрлица, ведущие деятельность в области обращения с отходами, обязаны организовать и осуществлять производственный контроль в указанной сфере, разработать и согласовать с соответствующими органами исполнительной власти порядок такого контроля. Суды трех инстанций сочли, что учреждение осуществляет деятельность в области обращения с отходами в виде их накопления. Поэтому на него распространяются указанные выше обязанности.
Но Президиум ВАС РФ решил, что учреждение не может считаться субъектом деятельности по накоплению отходов в смысле, придаваемом законом и нормативными правовыми актами в данной области.
В Закон об отходах производства и потребления были внесены поправки. Образование отходов как стадия обращения с ними исключена. В то же время введено понятие "накопление отходов".
Обращение с отходами - это деятельность по их накоплению, сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению. Причем названные действия (кроме накопления) вправе осуществлять специализированные организации, имеющие лицензию.
Учреждение занимало нежилое помещение в многоквартирном доме. Оно периодически помещало бытовой мусор в металлические контейнеры на специальной площадке, организованной и эксплуатируемой управляющей организацией. С нею был заключен контракт на вывоз и переработку бытового мусора.
Из Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме вытекает следующее. Обеспечение сбора и вывоза бытовых отходов, образующихся в результате деятельности лиц, пользующихся нежилыми помещениями, относится к содержанию общего имущества в доме. В этих целях управляющие организации обустраивают площадки для накопления (временного складирования) отходов для их дальнейшего сбора, обезвреживания, транспортирования, размещения специализированными организациями.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2012 г. N 15331/11
Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2012 г., N 7
Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 10.05.2012
Номер дела в первой инстанции: А33-111/2011
Истец: МУ "Управление по спорту, туризму и молодежной политике Администрации города Норильска", МУ Управление по спорту, туризму и молодежной политики Администрации города Норильска
Ответчик: Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КК, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю
Хронология рассмотрения дела:
13.03.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 15331/11
01.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15331/11
29.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15331/11
18.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15331/11
11.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15331/11
23.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3459/11
09.06.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1813/11
Хронология рассмотрения дела:
13.03.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 15331/11
01.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15331/11
29.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15331/11
18.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15331/11
11.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-15331/11
23.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-3459/11
09.06.2011 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-1813/11