Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2012 г. N 15-В12-10 Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку вывод суда о том, что спорная квартира была предоставлена истцу на условиях договора социального найма не подтвержден доказательствами, сделан без установления и правовой оценки всех обстоятельств дела

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 апреля 2012 г. N 15-В12-10

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Горшкова В.В.,

судей Пчелинцевой Л.М. и Момотова В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 апреля 2012 г. гражданское дело по иску Беськаева А.Н. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия о признании распоряжения об отнесении жилых помещений к служебным и договора найма служебного жилого помещения от 26 декабря 2008 г. незаконными, понуждении к заключению договора социального найма жилого помещения по надзорной жалобе руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Назарова М.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска от 12 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 7 июня 2011 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Пчелинцевой Л.М., объяснения представителей Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Ситдиковой Л.Х. и Атаевой Е.В., поддержавших доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Беськаев А.Н. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия и Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия о признании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия от 29 ноября 2007 г. N 534-р об отнесении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ..., к служебным жилым помещениям и договора найма служебного жилого помещения от 26 декабря 2008 г. N 2 незаконными и понуждении к заключению с ним договора социального найма жилого помещения.

В обоснование иска указал, что в органах прокуратуры он работает с декабря 1993 г. Решением профсоюзного комитета и администрации прокуратуры Республики Мордовия 14 апреля 2003 г. он признан нуждающимся в жилье и поставлен на очередь на получение жилья. 3 сентября 2007 г. на основании решения объединенного профсоюзного комитета прокуратуры Республики Мордовия с участием представителя администрации прокуратуры ему и его семье было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., ул. ..., в которой они проживают до настоящего времени. До вселения в указанную квартиру с ним никакие договоры не заключались, предоставленная ему квартира служебным жилым помещением не являлась. Квартира, в которой он проживает вместе со своей семьей, фактически была предоставлена на условиях социального найма.

Решением Ленинского районного суда г. Саранска от 12 апреля 2011 г. иск Беськаева А.Н. удовлетворен.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия от 07 июня 2011 г. решение суда оставлено без изменения.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Момотова В.В. от 18 октября 2011 г. отказано в передаче надзорной жалобы представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Линченко Н.Н. для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

По результатам изучения доводов повторной надзорной жалобы руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Назарова М.А. заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации Нечаевым В.И. 07 февраля 2012 г. дело было истребовано в Верховный Суд Российской Федерации и его же определением от 21 марта 2012 г. определение судьи Верховного Суда Российской Федерации М. от 18 октября 2011 г. отменено, надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционные, кассационные и надзорные жалобы и представления прокурора, не рассмотренные на день вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются по правилам, действовавшим на день их подачи в суд соответствующей инстанции.

Поскольку повторная надзорная жалоба руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия Назарова М.А., поданная им 6 декабря 2011 г., не была рассмотрена на день вступления в силу указанного Федерального закона (1 января 2012 г.), то она рассматривается по правилам гл. 41 ГПК РФ (Производство в суде надзорной инстанции) в редакции, действующей до 1 января 2012 г.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению, поскольку имеются основания для отмены в порядке надзора обжалуемых судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу, что в данном деле такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами первой и второй инстанций, которые выразились в следующем.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г. ..., находилось в оперативном управлении прокуратуры Республики Мордовия, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 августа 2007 г.

3 сентября 2007 г. решением объединенного профсоюзного комитета прокуратуры Республики Мордовия Беськаеву А.Н. и его семье предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу, общей площадью 34,9 кв. метра, жилой площадью 17,3 кв. метра.

4 сентября 2007 г. между прокуратурой Республики Мордовия и Беськаевым А.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги в спорном жилом помещении зарегистрированы: Беськаев А.Н. и Беськаев А.А. (сын).

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия от 29 ноября 2007 г. N 534-р квартира по адресу: г. ..., отнесена к категории специализированных (служебных) жилых помещений.

21 апреля 2008 г. распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия N 99-р спорная квартира передана в оперативное управление Следственному управлению Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия.

26 декабря 2008 г. между Следственным управлением Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Республике Мордовия и Беськаевым А.Н. заключен договор найма служебного жилого помещения.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29 июня 2010 г. спорное жилое помещение находится в собственности Российской Федерации.

Удовлетворяя иск Беськаева А.Н., суд исходил из того, что на момент предоставления Беськаеву А.Н. спорного жилого помещения оно не являлось служебным и предоставлено из государственного жилищного фонда по договору социального найма.

С данными выводами суда согласился суд второй инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что состоявшиеся судебные постановления вынесены с существенным нарушением норм действующего законодательства.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда согласно п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации относятся, в частности, служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (ч. 2 ст. 92 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Порядок отнесения помещения к специализированному жилищному фонду установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 26 января 2006 г. N 42, вступившим в силу 14 февраля 2006 г.

Как установлено судом, спорная квартира является собственностью Российской Федерации, отнесена к специализированному жилищному фонду распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Мордовия от 29 ноября 2007 г. N 534-р. Об ином правовом статусе спорного жилого помещения материалы дела доказательств не содержат.

В силу ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем.

Договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования (ч. 3 ст. 63 ЖК РФ).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "ч. 3 ст. 63 ЖК РФ" имеется в виду "ч. 1 ст. 63 ЖК РФ"

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорная квартира была предоставлена истцу и его семье из государственного жилищного фонда на условиях договора социального найма.

Между тем данный вывод не подтверждается материалами дела, в которых отсутствует соответствующий договор социального найма, заключенный с Беськаевым А.Н., а также сведения о том, что Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Мордовия уполномочивалось собственником жилых помещений Российской Федерацией на заключение договора социального найма в отношении жилого помещения, находящегося по адресу: г. ...,

Следственный комитет Российской Федерации является правопреемником Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в соответствии с п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 27 сентября 2010 г. N 1182 "Вопросы Следственного комитета Российской Федерации", п. 6 которого предписано передать Следственному комитету Российской Федерации здания, сооружения, материально-техническую базу и иное имущество Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

В состав указанного имущества входят служебные жилые помещения, приобретенные за счет средств федерального бюджета, выделенные органам прокуратуры Российской Федерации для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий прокуроров и следователей в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В частности, пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 6 декабря 2005 г. N 737 "О порядке обеспечения судей, прокуроров и следователей прокуратуры, нуждающихся в улучшении жилищных условий, отдельными жилыми помещениями в 2005-2006 годах" в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2006 г. N 440 установлено, что ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы Верховному Суду Российской Федерации, Высшему Арбитражному Суду Российской Федерации, Генеральной прокуратуре Российской Федерации и Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации на улучшение жилищных условий судей, прокуроров и следователей прокуратуры, используются этими органами на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для указанной категории лиц с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

Таким образом, из приведенных нормативных положений постановления Правительства Российской Федерации следует, что предусматривавшиеся в федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы средства могли расходоваться органами прокуратуры Российской Федерации исключительно на приобретение (строительство) на конкурсной основе отдельных жилых помещений для обеспечения нуждающихся в улучшении жилищных условий прокуроров и следователей жилыми помещениями с отнесением к специализированному жилищному фонду Российской Федерации.

В связи с этим юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами по данному делу являлись в том числе вопросы об источниках финансирования приобретения 20 августа 2007 г. прокуратурой Республики Мордовия жилого помещения, в отношении которого впоследствии возник спор, по договору купли-продажи жилого помещения (за счет бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на 2005 и 2006 годы Генеральной прокуратуре Российской Федерации, или нет), а также был ли соблюден порядок отнесения данного жилого помещения к специализированному жилищному фонду.

Однако судебными инстанциями данные юридически значимые обстоятельства не устанавливались. Поэтому вывод суда о том, что спорная квартира была предоставлена истцу на условиях договора социального найма, является не доказанным, сделанным без установления и правовой оценки всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного вынесенные по настоящему делу судебные постановления суда первой и второй инстанций Судебная коллегия признает незаконными. Они приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, что является в силу ст. 387 ГПК РФ основанием для их отмены.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска от 12 апреля 2011 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 07 июня 2011 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Горшков В.В.

Судьи

Пчелинцева Л.М.

Момотов В.В.