Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2012 г. N 49-О12-19 Приговор суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, что является основанием отмены приговора как незаконного и необоснованного

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 2 мая 2012 г. N 49-О12-19

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Галиуллина З.Ф.,

судей Валюшкина В.А. и Мещерякова Д.А.,

при секретаре Полищуке О.А.

рассмотрела в судебном заседании 2 мая 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Мутаева Т.Н. и кассационному представлению прокурора Латыповой Д.Л. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года, по которому

Мутаев Т.Н., осужденный 8 апреля 2011 г. по п. "а" ч. 3 ст. 111 и ч. 4 ст. 111 УК РФ с последующими изменениями на 5 лет 8 месяцев лишения свободы,

осужден по ч. 2 ст. 297 УК РФ на 2 года исправительных работ с удержанием ... % из заработка в доход государства, а на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений на 6 лет 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Мутаева Т.Н. и в его защиту адвоката Бицаева В.М., поддержавших жалобу, выступление прокурора Шиховой Н.В., поддержавшей кассационное представление только в части наказания, судебная коллегия установила:

по приговору суда Мутаев признан виновным в проявлении неуважения к суду, выразившемуся в оскорблении судьи, участвующего в отправлении правосудия.

Преступление совершено в здании ... городского суда Республики Башкортостан 8 апреля 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Мутаев вину не признал, но в то же время показал, что при провозглашении приговора председательствующим, возмущенный тем, что в приговоре искажены показания свидетеля, он допускал какие-то высказывания, говорил на повышенных тонах, ему делались замечания, но поскольку ему стало все безразлично, он, "не соображая", возможно, и употреблял нецензурные выражения, но не конкретно в отношении кого-либо из участников процесса.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденного Мутаева и кассационном представлении прокурора Латыповой Д.Л. в обоснование доводов о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора, указывается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку все доказательства свидетельствуют о том, что деяние имело место не после, а во время провозглашения приговора, мотивы изменения обвинения в приговоре не приведены. При наличии данных, положительно характеризующих Мутаева, ему назначено максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 297 УК РФ, при этом, при определении осужденному окончательного наказания суд применил не принцип сложения, предусмотренный ст. 69 УК РФ, а принцип присоединения, и, более того, фактически полностью сложил наказания. В приговоре не решен вопрос о мере пресечения Мутаеву.

Кроме того, осужденный Мутаев указывает на то, что допуск судом защитника наряду с адвокатом, являлся формальным, каков статус защитника ему не понятно, тем самым нарушено его право на защиту. Указывает на использование судом недопустимых доказательств.

Осужденный Мутаев Т.Н. и прокурор Латыпова Д.Л. просят приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и прокурора, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 73 УПК РФ при разбирательстве уголовного дела в суде подлежат доказыванию, в частности, событие преступления, виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления. С учетом этих требований и в силу п. 1 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Однако эти требования закона по настоящему делу нарушены.

Так, согласно приговору преступление Мутаевым совершено при таких обстоятельствах:

8 апреля 2011 года около 11 часов 30 минут в зале судебного заседания ... городского суда Республики Башкортостан при рассмотрении уголовного дела под председательством судьи С. после провозглашения приговора по уголовному делу в отношении Мутаева и других, в связи с вынесением обвинительного приговора Мутаев умышленно, с целью унизить честь и достоинство С. как должностного лица в связи с его профессиональной деятельностью по осуществлению правосудия, проявляя неуважение к суду, на почве возникших личных неприязненных отношений к судье С. в присутствии других подсудимых по делу, адвокатов, конвоиров и других лиц, присутствующих в судебном заседании, с целью подрыва авторитета суда и судьи, нарушая порядок в судебном заседании, не реагируя на замечания судьи о соблюдении порядка, высказал в адрес судьи С. бранные и оскорбительные слова и выражения, унижающие его честь и достоинство, проявив неуважение к суду, тем самым оскорбив его в неприличной форме, участвующего в отправлении правосудия.

Между тем, в приговоре приведены доказательства, в частности, показания самого Мутаева, потерпевшего С. председательствующего по делу, свидетелей Г., Н., М., Т. и других, согласно которым во время оглашения приговора судьей С. подсудимый Мутаев начал выражаться нецензурной бранью в адрес председательствующего судьи С. оскорблял его, на его замечания не реагировал, продолжая выкрикивать оскорбления в адрес судьи, и в связи с неподчинением требованиям последнего и по его указанию Мутаев был удален из зала судебного заседания.

Из постановления о привлечении Мутаева в качестве обвиняемого и обвинительного заключения следует, что инкриминируемые Мутаеву действия были совершены при провозглашении приговора председательствующим.

В связи с изложенным судебная коллегия считает обоснованными доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного и кассационном представлении прокурора о том, что установленные судом обстоятельства совершения преступления не подтверждаются содержащимися в приговоре доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 379, 380 УПК РФ основанием для отмены приговора суда является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, которое выражается в том, что выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.

В связи с изложенным, приговор в отношении Мутаева не может быть признан законным и обоснованным и он подлежит отмене, а дело направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого следует полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, тщательно проверить все доводы, содержащиеся в кассационных жалобе и представлении, и в зависимости от полученных данных решить вопрос о виновности или невиновности Мутаева, а при доказанности его вины дать содеянному им правильную юридическую оценку.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 29 декабря 2011 года в отношении Мутаева Т.Н. отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд, но в ином составе судей.

Председательствующий:

Галиуллин З.Ф.

Судьи:

Валюшкин В.А.

Мещеряков Д.А.