Решение Верховного Суда РФ от 21 мая 2012 г. N АКПИ12-606 Об отказе в признании частично не действующим пункта 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утв. приказом Министерства юстиции РФ от 3 ноября 2005 г. N 205

Решение Верховного Суда РФ от 21 мая 2012 г. N АКПИ12-606

Именем Российской Федерации

ГАРАНТ:

Определением Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 1 ноября 2012 г. N АПЛ12-550 настоящее решение оставлено без изменения

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Романенкова Н.С.,

при секретаре Александрове В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Родионова И.Н. о признании частично недействующим пункта 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, установил:

согласно пункту 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений прием осужденными пищи производится в часы, установленные распорядком дня, поотрядно, по отделениям, побригадно в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы. Если столовая расположена на стыке жилой и производственной зон, прием пищи работающей сменой может организовываться в столовой, при условии обеспечения изоляции лиц, находящихся в жилой зоне, от осужденных, работающих на производстве.

Гражданин Родионов И.Н., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующим пункта 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений. Как указывает заявитель, оспариваемые положения Правил обязывают осужденного находиться в столовой исправительного учреждения во время, отведенное распорядком дня для приема пищи, что для него является дискриминацией и пыткой, поскольку в столовой исправительного учреждения не готовится пища с учетом его религиозных и иных убеждений.

Родионов И.Н. извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Представители Министерства юстиции Российской Федерации Цаплин И.С., Буторин Д.Е., Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руснак Д.Н. возражали против удовлетворения заявленных требований и пояснили суду, что оспариваемые положения нормативного правового акта соответствуют действующему законодательству, изданы компетентным органом государственной власти и не нарушают права осужденных.

Выслушав объяснения представителей Минюста России Цаплина И.С., Буторина Д.Е., Генеральной прокуратуры Российской Федерации Руснака Д.Н., исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

Согласно части 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые утверждаются Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, которые согласованы с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, прошли государственную регистрацию в Минюсте России 14 ноября 2005 г., регистрационный номер 7161, опубликованы в "Бюллетене нормативных актов федеральных органов исполнительной власти" N 47, 21 ноября 2005 г.

Правила регламентируют и конкретизируют соответствующие вопросы деятельности исправительных учреждений. Так, глава VII Правил устанавливает порядок приема пищи. Согласно пункту 25 Правил прием осужденными пищи производится в столовой либо в раздаточном помещении на объектах работы.

Питание является важнейшим фактором, определяющим здоровье человека. Оспариваемые положения нормативного правового акта определяют место для приема пищи осужденными и, следовательно, не могут рассматриваться как дискриминационные.

Обеспечение свободы совести и свободы вероисповедания осужденных установлено статьей 14 УИК РФ, в соответствии с которой осужденным гарантируются свобода совести и свобода вероисповедания. Они вправе исповедовать любую религию либо не исповедовать никакой религии, свободно выбирать, иметь и распространять религиозные убеждения и действовать в соответствии с ними.

Оспариваемые положения Правил, определяя место для приема пищи, не устанавливают, какую пищу должны принимать осужденные, и, следовательно, не могут рассматриваться как нарушающие свободу вероисповедания или как пытка, поскольку не устанавливают каких-либо принудительных мер приема пищи.

В силу части 1 статьи 253 ГПК РФ суд, признав, что оспариваемые положения нормативного правового акта не противоречат федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, принимает решение об отказе в удовлетворении соответствующего заявления.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194, 195, 198, 253 ГПК РФ, Верховный Суд Российской Федерации решил:

заявление Родионова И.Н. о признании частично недействующим пункта 25 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 3 ноября 2005 г. N 205, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца после вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Верховного Суда РФ

Н.С. Романенков