Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N 13881/11 Суд отменил принятые по делу судебные постановления и оставил в силе решение суда первой инстанции об отказе в иске о взыскании неосновательного обогащения, поскольку у компании отсутствовало неосновательное обогащение, так как она не могла получать платежи в спорный период по единому тарифу, не включающему затраты общества на содержание сетей

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 марта 2012 г. N 13881/11

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Бабкина А.И., Бациева В.В., Витрянского В.В., Воронцовой Л.Г., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" о пересмотре в порядке надзора постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2011 по делу N А19-966/2011 Арбитражного суда Иркутской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - открытого акционерного общества "Иркутская электросетевая компания" (ответчика) - Лачинова О.И.;

от общества с ограниченной ответственностью "Руссоль" (истца) - Бажин А.В.

Заслушав и обсудив доклад судьи Воронцовой Л.Г., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Руссоль" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к открытому акционерному обществу "Иркутская электросетевая компания" (далее - компания) о взыскании 4 497 819 рублей 83 копеек неосновательного обогащения, составляющего стоимость оказанной обществом и неоплаченной компанией услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2010 по 16.07.2010 (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неосновательного обогащения рассчитан обществом на основании индивидуального тарифа, утвержденного приказом Службы по тарифам Иркутской области (далее - служба по тарифам) от 28.12.2009 N 124-спр "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии с 1 января 2010 года" (далее - приказ от 28.12.2009), с учетом изменений, внесенных приказом службы по тарифам от 24.06.2010 N 66-спр "О внесении изменений в приказ Службы по тарифам Иркутской области от 28.12.2009 N 124-спр" (далее - приказ от 24.06.2010).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 в удовлетворении иска отказано в связи с недоказанностью обществом приобретения или сбережения компанией имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований и обогащения ее за счет общества.

Суд пришел к выводу о том, что общество было не вправе в спорный период оказывать услуги по передаче электрической энергии и взимать за это плату ввиду отсутствия у него статуса сетевой организации, который оно приобрело лишь с 16.07.2010 после установления индивидуального тарифа на эти услуги на 2010 год на основании приказа от 24.06.2010, вступившего в силу с 16.07.2010.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 решение суда первой инстанции отменено, исковое требование удовлетворено, поскольку суд счел, что услуга по передаче электрической энергии конечному потребителю производилась с использованием принадлежащего обществу участка электрических сетей и должна быть оплачена.

Суд апелляционной инстанции признал расчет размера неосновательного обогащения, основанный на действующем с 01.01.2010 индивидуальном тарифе на услуги по передаче электрической энергии, соответствующим требованиям Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания). При этом суд исходил из того, что единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии включает стоимость услуг всех сетевых организаций Иркутской области, в том числе стоимость услуг общества.

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 19.08.2011 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

Суд кассационной инстанции отметил, что установленный приказом от 28.12.2009 индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом внесенных приказом от 24.06.2010 изменений должен применяться при расчетах компании с обществом с 01.01.2010, так как эти нормативные акты не признаны недействующими.

Суд пришел к выводу о том, что приказ от 24.06.2010 не устанавливает порядок и период действия названного индивидуального тарифа, а лишь вносит изменения в приказ от 28.12.2009 путем включения общества в перечень сетевых организаций, а пункт 2 приказа предусматривает дату вступления его в силу, а не начало действия индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Суды апелляционной и кассационной инстанций руководствовались статьями 779, 781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, и пришли к выводу о неосновательном обогащении компании, поскольку общество не получало от нее оплату фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций компания просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В отзыве на заявление общество просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судами установлено, что общество в спорный период в отсутствие заключенного договора оказывало услуги по передаче электрической энергии посредством своих сетей потребителям компании.

Ссылаясь на неоплату компанией оказанных услуг по передаче электрической энергии, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Президиум полагает, что суды апелляционной и кассационной инстанций не учли положения пункта 6 Правил N 861, согласно которому собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Такие лица вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии после установления для них тарифа на эти услуги.

Между тем индивидуальный тариф для расчетов между обществом и компанией за услуги по передаче электрической энергии был установлен приказом от 28.12.2009 с учетом приказа от 24.06.2010, который согласно пункту 2 вступает в силу через десять дней после официального опубликования.

Таким образом, общество приобрело статус сетевой организации и право на оказание услуг по передаче электрической энергии лишь после установления для него службой по тарифам индивидуального тарифа.

В соответствии с пунктом 25 Правил государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 N 109, решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней обратной силы не имеет.

В то же время суды не учли, что приложением к приказу от 28.12.2009 для каждой из сетевых организаций, перечисленных в нем, установлен индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии, подлежащий применению с 01.01.2010, а для общества такой индивидуальный тариф установлен лишь приказом от 24.06.2010 и подлежит применению с момента вступления этого приказа в силу.

Вывод суда кассационной инстанции о том, что приказ от 24.06.2010 предусматривает дату вступления в силу указанного акта, а не начало действия тарифа на услуги по передаче электрической энергии, является ошибочным, поскольку фактически означает придание ему обратной силы.

Следовательно, применять индивидуальный тариф при расчетах с компанией за услуги по передаче электрической энергии общество могло только после его установления службой по тарифам и вступления приказа от 24.06.2010 в силу, то есть после 16.07.2010.

Делая вывод о неосновательном обогащении компании, суд апелляционной инстанции исходил из того, что установленный на 2010 год в Иркутской области единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии согласно пункту 42 Правил N 861 и пункту 49 Методических указаний включает стоимость услуг всех сетевых организаций области, в том числе стоимость услуг общества, а получателем платежей по этому тарифу является компания, которая не возместила обществу стоимость оказанных им услуг по передаче электрической энергии.

Однако суд апелляционной инстанции не учел, что в единый (котловой) тариф на услуги по передаче электрической энергии на 2010 год могли быть включены затраты на содержание сетей только тех сетевых организаций, которые к моменту установления этого тарифа относились к таковым и для которых был установлен индивидуальный тариф. Между тем суд установил, что индивидуальный тариф для общества впервые был установлен лишь приказом от 24.06.2010, поэтому он не мог быть учтен при определении размера единого (котлового) тарифа на 2010 год.

Следовательно, у компании отсутствовало неосновательное обогащение, так как она не могла получать платежи в спорный период по единому (котловому) тарифу, не включающему затраты общества на содержание сетей.

При названных обстоятельствах постановления судов апелляционной и кассационной инстанций нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, поэтому согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отмене.

Решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.08.2011 по делу N А19-966/2011 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.04.2011 по названному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов