Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 706-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грудцыной Людмилы Ярославовны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 5 статьи 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.Я. Грудцыной вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Я. Грудцына оспаривает конституционность положений пункта 5 статьи 1 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", согласно которому отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и средств организаций, регулируются нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и актами организаций, и статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года N 4462-I, устанавливающей полномочия Федеральной нотариальной палаты.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения, действуя в системной связи, позволяют организациям при принятии локальных нормативных актов, устанавливающих дополнительные выплаты (доплаты) к пенсиям, финансируемые за счет собственных средств, ограничивать круг лиц, на которых такое обеспечение распространяется, чем нарушают право граждан на социальное обеспечение и противоречат статьям 4 (часть 2), 19 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

Оспариваемые нормы были применены в деле заявительницы судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 5 статьи 1 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" наделяет организации полномочиями по осуществлению самостоятельного нормативного регулирования отношений, связанных с пенсионным обеспечением граждан за счет собственных средств, включая определение оснований, условий и порядка предоставления дополнительных выплат, а также круга лиц, на которых оно распространяется. Следовательно, данное законоположение направлено на установление дополнительного пенсионного обеспечения и не может рассматриваться как нарушающее права граждан.

Оспариваемые заявительницей положения статьи 30 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате закрепляют полномочия Федеральной нотариальной палаты, в том числе по обеспечению защиты социальных и профессиональных прав нотариусов, занимающихся частной практикой, и также не могут расцениваться как нарушающие ее права.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Грудцыной Людмилы Ярославовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин