Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2012 г. N 49-О12-25 Поскольку наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и всех обстоятельств по делу и нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, суд не находит оснований для изменения или отмены приговора

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 30 мая 2012 г. N 49-О12-25

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф.,

судей - Абрамова С.Н. и Кондратова П.Е.,

при секретаре - Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дагирова Р.Х. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 года, которым

Дагиров Р.X., ..., судимый

20.08.2010 г. по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 8 месяцев,

осужден по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на 15 лет лишения свободы с ограничением свободы на 2 года (ограничения, предусмотренные ст. 53 ч. 1 УК РФ, указаны в приговоре), по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ на 10 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре). В силу ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года (ограничения указаны в приговоре).

Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Дагирова Р.Х., в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Дагиров признан виновным в разбое, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, а также с угрозой применения такого насилия, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей М., а также в ее убийстве, сопряжен ном с разбоем.

Преступления совершены в ночь с 4 на 5 января 2011 года в селе ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Дагиров вину в разбойном нападении на М. не признал. Не отрицая факта нанесения удара штырем по голове потерпевшей, одновременно пояснил, что дальнейших своих действий не помнит, однако убивать потерпевшую не хотел.

В кассационных жалобах (основной и дополнениях к ней) осужденный Дагиров Р.Х. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и несправедливым, не приводя никаких доводов. В дополнительных жалобах Дагиров утверждает, что он нанес один удар штырем по голове потерпевшей, однако убивать ее не хотел. Его показания в этой части подтверждены показаниями свидетеля Л., которая слышала не более 5 глухих ударов. Ссылается на то, что понятые Б. и К. не видели, как изымали сотовый телефон потерпевшей, так как дали противоречивые показания в этой части. Далее осужденный просит приговор изменить, снизить ему наказание в соответствии с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года, который в силу ст. 10 УК РФ улучшает его положение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности осужденного Дагирова в совершенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Что же касается доводов кассационных жалоб о том, что осужденный Дагиров разбойного нападения на М. не совершал, убивать её не хотел и вина его не доказана, то они судом тщательно проверены и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре подробных доказательств, которые полностью соответствуют фактическим материалам дела.

Так, осужденный Дагиров на предварительном следствии в явке с повинной и последующих допросах, признавая вину в совершенных преступлениях, подробно рассказал об обстоятельствах, при которых он ночью проник в дом М., избил ее монтировкой по голове, забрал деньги, сотовый телефон и ушел домой, металлический шестигранник выкинул во дворе своего дома, свитер, на котором имелись пятна крови потерпевшей, спрятал в комнате под матрасом, а деньги потратил на приобретение спиртного. Эти показания осужденного подробно изложены в приговоре.

Суд обоснованно признал показания осужденного на предварительном следствии, в которых он признавал вину, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, так как они объективно подтверждены протоколом осмотра места происшествия и обнаружения трупа М., заключением судебно-медицинского эксперта о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевшей М. телесных повреждений и причине ее смерти, протоколом осмотра квартиры, где проживал Дагиров, и обнаружения сотового телефона, похищенного у убитой М., и в последующем опознан потерпевшим М. показаниями свидетелей Н., Т., Л. о том, что после задержания Дагиров сам написал явку с повинной и признался в хищении денег и сотового телефона М., в нанесении ей ударов металлическим штырем, а также другими имеющимися в деле и подробно приведенными в приговоре доказательствами.

Вопреки утверждениям в жалобе в показаниях понятых Б. и К., которые присутствовали при осмотре квартиры, где проживал Дагиров, никаких существенных противоречий не имеется. Они подтвердили в суде, что осужденный Дагиров сам указал местонахождение похищенного сотового телефона и орудия преступления, где они были обнаружены и изъяты.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Дагирова в разбойном нападении на М. и в её убийстве, сопряженном с разбоем.

Поэтому Судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора и прекращения дела производством в части осуждения Дагирова по ст. 162 ч. 4 п. "в" УК РФ, как об этом просил осужденный и в его защиту адвокат Кабалоева в суде кассационной инстанции.

Нельзя также согласиться с просьбой осужденного Дагирова и его адвоката Кабалоевой, высказанной в суде кассационной инстанции, о переквалификации его действий со ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ на ст. 111 ч. 4 УК РФ, в связи с тем, что у него не было умысла на убийство потерпевшей М., так как он нанес потерпевшей всего несколько ударов, что подтвердила в суде и свидетель Л.

Как следует из показаний осужденного на предварительном следствии, он нанес металлическим штырем по голове потерпевшей 7-9 ударов. Свидетель Л. пояснила, что она слышала более 5 ударов.

В заключении судебно-медицинского эксперта указано, что смерть М. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы. В акте также отмечено, что на трупе М. обнаружены телесные повреждения в виде множественных (18) ушибленных ран на голове, сопровождающихся открытой черепно-мозговой травмой с переломами костей черепа, ушибом вещества головного мозга, кровоизлияниями под оболочки мозга и прорывом крови в желудочки мозга, которые могли быть причинены от воздействия твердых тупых предметов, по признаку опасности для жизни оцениваются как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи со смертью. С учетом орудия преступления (металлический шестигранник диаметром 2 см и длиной 35 см), характера ран и места их нанесения суд правильно квалифицировал содеянное как умышленное убийство, поскольку смерть М. находится в причинной связи с нанесенными ей ранениями в жизненно важные органы.

Таким образом, преступные действия осужденного правильно квалифицированы по ст.ст. 105 ч. 2 п. "з", 162 ч. 4 п. "в" УК РФ.

Наказание осужденному Дагирову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности и всех обстоятельств по делу. Назначенное осужденному наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому судебная коллегия не находит оснований для его смягчения.

Вопреки утверждениям осужденного Дагирова Федеральным законом N 420 от 7 декабря 2011 года никакие изменения в ст.ст. 105 ч. 2 и 162 ч. 4 УК РФ, улучшающие его положение, не внесены. В связи с этим нет оснований для внесения изменений в приговор суда в отношении Дагирова.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2011 года в отношении Дагирова Р.X. оставить без изменения, а его кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

З.Ф. Галиуллин

Судьи

С.Н. Абрамов

П.Е. Кондратов