Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N 56-О12-29 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также за убийство, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N 56-О12-29

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Русакова В.В. и Фроловой Л.Г.

при секретаре Ерёминой Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Пустовойтова Р.А. на приговор Приморского краевого суда от 15 февраля 2012 года, по которому

Пуствовойтов Р.А., ранее не судим,

осуждён по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ к шестнадцати годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год шесть месяцев; по п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ к восьми годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно Пустовойтову Р.А. назначено восемнадцать лет лишения свободы с ограничением свободы сроком на два года.

По данному делу осуждён Подойницын В.Г., приговор в отношении которого не обжалован.

Пустовойтов признан виновным и осуждён за разбойное нападение на М. и М. совершённое 30 декабря 2010 года в с. ... городского округа ... края с целью хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего; за убийство ... совершённое 30 декабря 2010 года в с. ... городского округа края, сопряжённое с разбоем.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Русакова В.В., мнение прокурора Полеводова С.Н., полагавшего судебное решение в отношении Пустовойтова оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационных жалобах (основной и дополнительной) осуждённый Пустовойтов просит приговор отменить, дело направить на новое судебное разбирательство, ссылаясь на то, что в основу обвинения положены противоречивые показания потерпевшего, заинтересованного в исходе дела, полагает, что Подойницын оговорил его; считает, что суд необоснованно отклонил ходатайство адвоката о вызове и допросе в качестве свидетеля С. утверждает, что умысла на убийство у него не было.

В возражениях государственный обвинитель Понитков С.И. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснение адвоката Кротовой С.В., поддержавшей доводы жалоб, по основаниям в них изложенным, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Виновность осуждённого Пустовойтова в совершении преступлений материалами дела установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Так, в период предварительного расследования Пустовойтов в категорической форме пояснял о том, что в ходе ссоры с М. нанёс последней два удара ножом в область грудной клетки, после чего этим же ножом ударил М. в живот.

Суд первой инстанции обоснованно признал указанные показания Пустовойтова в ходе предварительного следствия достоверными, так как они подтверждаются другими доказательствами.

Так, потерпевший М. в судебном заседании показал, что утром 30 декабря 2010 года к нему домой, где он проживал с матерью М. пришёл Пустовойтов и занял ... рублей, сообщив, что вернёт долг вечером. Ближе к вечеру в квартиру в состоянии алкогольного опьянения пришли Пустовойтов и Подойницын и стал требовать у матери несуществующий долг в ... рублей. Когда на крики матери он вышел из комнаты, то Подойницын схватил его за шею и стал душить, а Пустовойтов схватил мать и рукой закрыл рот. Через некоторое время он почувствовал удар колющим предметом в правую часть груди, а затем услышал слова Пустовойтова о том, чтобы Подойницын дал тому нож, после чего он увидел как Пустовойтов замахнулся на мать и та застонала. Затем Пустовойтов и Подойницын сложили всю новую бытовую технику в сумку, забрали сотовый телефон с зарядным устройством и покинули квартиру.

В материалах дела имеется протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что 30 декабря 2010 года в доме N ... квартиры ... по улице ... с. ... был обнаружен труп М. с признаками насильственной смерти.

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы смерть М. наступила от острого гемморагического шока, к которому привела острая потеря крови, развившаяся вследствие двух колото-резаных проникающих ран грудной клетки и брюшной полости с повреждением восходящей аорты и печени с внутренним кровотечением.

Виновность Пустовойтова в совершении преступлений подтверждается и другими, имеющимися в деле и приведёнными в приговоре доказательствами.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о доказанности вины Пустовойтова в разбое, совершённом группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве, оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью и в убийстве, сопряжённом с разбоем, верно квалифицировав его действия по п. "в" ч. 4 ст. 162; п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Выводы суда о наличии у Пустовойтова предварительного сговора с Подойницыным на совершение разбоя надлежащим образом мотивированы в приговоре и подтверждаются приведёнными показаниями Пустовойтова в ходе предварительного следствия, правильно признанными соответствующими действительности, так как соответствуют согласованным и совместным действиям Пустовойтова и Подойницына при совершении разбоя.

Суд правильно оценил последующее изменение показаний Пустовойтова. Его ссылки на незаконность методов расследования проверялись и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Пустовойтов показания в ходе предварительного следствия давал в присутствии понятых, при допросе с участием адвоката признавал вину в полном объёме, раскаивался в содеянном (т. 3 л.д. 137), что также не свидетельствует о применении незаконных методов расследования. Сам Пустовойтов как следует из протоколов допроса, неоднократно утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо психического или физического воздействия. При таких данных, указанная ссылка Пустовойтова несостоятельна и его показания правильно оценены как допустимые доказательства.

Ссылка на то, что в судебном заседании не допрошены и суд не вызвал для допроса в качестве свидетеля С. не свидетельствует о нарушении закона, поскольку указанную фамилию в ходе судебного разбирательства ни Пустовойтов, ни его адвокат Крикса О.С. не называли и ходатайств об его допросе не заявлялось, а в обязанности суда с учётом конституционного принципа осуществления судопроизводства в России на основе состязательности сторон - сбор дополнительных доказательств не входит.

Каких-либо существенных противоречий в показаниях потерпевшего М. о чём имеется ссылка в кассационных жалобах осуждённого Пустовойтова, влияющих на выводы суда о виновности из материалов дела не усматривается.

Вывод суда о мотивах действий Пустовойтова соответствует имеющимся доказательствам.

Судом первой инстанции тщательно проверялись доводы осуждённого Пустовойтова об оговоре его со стороны потерпевшего М. и осуждённого Подойницына, однако эти доводы оказались несостоятельными и суд правильно отверг их.

Изложенные в кассационных жалобах доводы в защиту осуждённого Пустовойтова, в том числе об отсутствии корыстных мотивов, умысла на убийство, тщательно исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре с указанием мотивов их несостоятельности. Само орудие преступления - нож и нанесение им неоднократных ударов в места расположения жизненно-важных органов - свидетельствует об умысле на убийство.

Выводы суда по всем этим доводам основаны на конкретных доказательствах по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, поэтому у судебной коллегии правильность выводов не вызывает сомнений.

Наказание назначено Пустовойтову в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 69 УК РФ, соразмерно содеянному им и с учётом всех конкретных обстоятельств дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Приморского краевого суда от 15 февраля 2012 года в отношении Пустовойтова Р.A. оставить без изменения, кассационные жалобы осуждённого Пустовойтова Р.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Русаков В.В.

Фролова Л.Г.