Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 730-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдулалимовой Эсмегюль Гаджиомаровны на нарушение ее конституционных прав статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Э.Г. Абдулалимовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Э.Г. Абдулалимова просит признать не соответствующей статье 29 (часть 3) Конституции Российской Федерации, а также статье 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод примененную в деле с ее участием статью 1099 ГК Российской Федерации, устанавливающую общие положения о компенсации морального вреда.

По мнению заявительницы, суд не вправе был обязывать ответчиков принести извинения истице в той или иной форме, поскольку такого способа судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации, как извинение, статьей 152 ГК Российской Федерации и другими законоположениями не предусмотрено.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 1099 ГК Российской Федерации устанавливает общие положения о компенсации морального вреда и, рассматриваемая в системной взаимосвязи со статьей 151 ГК Российской Федерации, предусматривающей, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, направлена на защиту права потерпевшего на такую компенсацию, а потому сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявительницы, указанные в жалобе.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с вынесенными по ее делу судебными постановлениями, с которыми она выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Абдулалимовой Эсмегюль Гаджиомаровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин