Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.И. Ускова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении заявления гражданина А.И. Ускова об оспаривании уклонения судебного пристава-исполнителя от совершения исполнительных действий по исполнению судебного решения и об его обязании совершить исполнительные действия, заключающиеся в еженедельном, по воскресеньям, отобрании ребенка у матери и передачи ему для свиданий.
В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.И. Усков оспаривает конституционность частей 1 и 3 статьи 35 "Время совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения" Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". По его мнению, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 19, 38 (часть 2), 45, 46 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не допускают совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения судебных постановлений по делам о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в выходной день.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.
Статья 35 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливающая как общее правило положение о том, что исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 до 22 часов, а также содержащая исключения из данного правила, направлена на реализацию таких принципов исполнительного производства, как законность, уважение чести и достоинства гражданина (статья 4 указанного Федерального закона), и не может быть признана нарушающей какие-либо права участников исполнительного производства.
Кроме того, отказывая в удовлетворении заявления А.И. Ускова, суды учитывали, что принудительному исполнению подлежало судебное постановление об установлении порядка общения заявителя с ребенком, а не об отобрании его у матери.
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ускова Антона Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 789-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ускова Антона Игоревича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 3 статьи 35 Федерального закона "Об исполнительном производстве"
Определение размещено на сайте Конституционного Суда РФ (http://www.ksrf.ru)
Текст Определения официально опубликован не был