Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 834-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юсупова Илгиза Абударовича на нарушение его конституционных прав рядом положений Закона Республики Башкортостан "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан", а также частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 8.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, C.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.А. Юсупова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.А. Юсупов оспаривает конституционность пунктов 2 и 4 части 1 статьи 2, пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 3 статьи 10, частей 1, 2, 4 и 6 статьи 11, части 1 статьи 14 и части 2 статьи 15.1 Закона Республики Башкортостан от 17 декабря 2008 года N 77-з "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан", закрепляющих порядок организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом в Республике Башкортостан, а также части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 8.2 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, устанавливающих ответственность за нарушение нормативных правовых актов об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом.

Как следует из представленных материалов, арбитражными судами были признаны незаконными и запрещены действия И.А. Юсупова по организации и осуществлению регулярных пассажирских перевозок автомобильным транспортом на межмуниципальном пригородном маршруте.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения не соответствуют Конституции Российской Федерации, ее статьям 4 (часть 2), 8 (часть 1), 15 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 55 (часть 3), 56 (часть 3), 71 (пункт "ж"), 74 и 76 (часть 5), поскольку устанавливают чрезмерные и необоснованные ограничения свободы предпринимательской деятельности.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.А. Юсуповым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

2.1. В соответствии со статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" гражданин вправе обратиться в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение своих конституционных прав и свобод законом и такая жалоба признается допустимой, если этим законом затрагиваются его конституционные права и свободы и если оспариваемый закон применен в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде.

Между тем оспариваемые положения Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, а также пункт 3 статьи 10 и часть 2 статьи 15.1 Закона Республики Башкортостан "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан", как следует из материалов, представленных в Конституционный Суд Российской Федерации заявителем, в его деле не применялись, а потому в этой части его жалоба не может быть признана Конституционным Судом Российской Федерации допустимой.

В пунктах 2 и 4 части 1 статьи 2 указанного Закона Республики Башкортостан определены понятия маршрутной карты и организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом. Сами по себе указанные законоположения, являющиеся нормами-дефинициями, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

2.2. Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая в Постановлении от 13 июля 2010 года N 16-П вопрос о допустимости принятия субъектом Российской Федерации законов, направленных на обеспечение общественной безопасности в сфере перевозок населения, указал следующее.

Из положений Конституции Российской Федерации (статья 71, пункты "в", "ж", "о"; статья 72, пункты "б", "к" части 1) вытекает, что по предметам совместного ведения применительно к сфере транспортного обслуживания населения субъекты Российской Федерации принимают соответствующие нормативные акты административно-правового характера, а также осуществляют исполнительно-распорядительные и контрольные функции; наряду с Российской Федерацией субъекты Российской Федерации вправе принимать законы, направленные на обеспечение общественной безопасности в сфере перевозок населения.

Состояние транспортного обслуживания населения в конкретном субъекте Российской Федерации может предопределять принятие им - в целях практического обеспечения безопасности дорожного движения, по сути, в условиях публично-правовой необходимости - соответствующего нормативного правового акта в порядке конкретизации общих положений федерального законодательства о безопасности дорожного движения, но лишь в рамках вытекающих из него требований, без установления таких дополнительных условий, которые фактически могут представлять собой ограничение прав и свобод.

2.3. Подпункт 12 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, относит решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Среди полномочий соответствующего органа исполнительной власти Республики Башкортостан в области организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом Закон Республики Башкортостан "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан" называет полномочия по принятию в установленном порядке решений об открытии, изменении или закрытии межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом, а также по утверждению паспортов маршрутов и согласованию расписания движения транспортных средств по межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом (пункты 2 и 3 статьи 6).

В соответствии с названным Законом Республики Башкортостан уполномоченный орган, принимая решение об открытии новых межмуниципальных маршрутов, в том числе по инициативе юридических и физических лиц, отказывает в открытии маршрута в случае несоответствия межмуниципального маршрута регулярных перевозок требованиям к организации маршрутов регулярных перевозок, установленным законодательством, или недостаточности средств бюджета Республики Башкортостан для предоставления субсидий перевозчикам, осуществляющим регулярные перевозки пассажирским автомобильным транспортом, на котором предоставляются меры социальной поддержки (части 1 и 2 статьи 11); межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считается открытым с момента его регистрации в реестре межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (часть 4 статьи 11), а при выявлении нарушений требований к организации маршрутов регулярных перевозок, установленных законодательством, а также при отсутствии устойчивого пассажиропотока и (или) возможности обеспечить безопасность движения уполномоченным органом исполнительной власти Республики Башкортостан принимается (в том числе по инициативе перевозчика) решение о закрытии межмуниципального маршрута регулярных перевозок (часть 6 статьи 11).

Приведенные законоположения, определяющие правила открытия, изменения и закрытия межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок пассажирским автомобильным транспортом и устанавливающие полномочия уполномоченного органа исполнительной власти Республики Башкортостан - с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, - сами по себе не предусматривают дополнительных по сравнению с федеральным законодательством ограничений прав и свобод лиц, занимающихся соответствующей предпринимательской деятельностью, а потому не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

2.4. Что касается договора на выполнение регулярных перевозок по межмуниципальным маршрутам, то такой договор в силу части 1 статьи 14 Закона Республики Башкортостан "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан" заключается по итогам конкурса. При этом названным Законом Республики Башкортостан определено, что одним из принципов организации и осуществления транспортного обслуживания населения является равный доступ на рынок транспортных услуг перевозчиков (пункт 4 статьи 4), соответственно, любой перевозчик, отвечающий необходимым критериям, имеет право принимать участие в конкурсе на право заключения договоров на выполнение пассажирских перевозок по межмуниципальным маршрутам (часть 8 статьи 14).

Таким образом, часть 1 статьи 14 Закона Республики Башкортостан "Об организации транспортного обслуживания населения пассажирским автомобильным транспортом на территории Республики Башкортостан" в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, будучи элементом механизма организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом на территории субъекта Российской Федерации, также не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

Оценка же того, противоречат ли оспариваемые нормы федеральным законам, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации не относится (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Юсупова Илгиза Абударовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин