Определение Конституционного Суда РФ от 11 мая 2012 г. N 819-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнышова Валерия Борисовича на нарушение его конституционных прав статьей 48 Кодекса о браке и семье РСФСР и статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.Б. Корнышова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Б. Корнышов оспаривает конституционность примененной в деле с его участием статьи 48 Кодекса о браке и семье РСФСР, устанавливающей круг лиц, наделенных правом требовать установления отцовства в судебном порядке, и перечень доказательств, принимаемых судом во внимание при установлении отцовства, а также статьи 50 Семейного кодекса Российской Федерации, закрепляющей возможность установления в судебном порядке факта признания умершим лицом отцовства в случае, если при жизни такое лицо признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка.

По мнению заявителя, оспариваемые законоположения противоречат Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 35 (части 1 и 2), 40 (часть 1), поскольку содержат дефекты юридической техники, допускают возможность произвольного применения указанных норм и установления отцовства без проведения генетической экспертизы.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Б. Корнышовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее указывал, что Кодекс о браке и семье РСФСР (утратил силу с 1 марта 1996 года), а именно его статья 48 (частично воспроизведенная в статье 49 Семейного кодекса Российской Федерации) не исключала возможность назначения судом генетической экспертизы. При этом, однако, заключение экспертизы по вопросу происхождения ребенка являлось и является лишь одним из доказательств, которое суд оценивает в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами (показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства и т.д.), - согласно статьям 67 и 86 ГПК Российской Федерации никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (определения от 20 июня 2006 года N 226-О и от 17 октября 2006 года N 414-О).

Доводы, приведенные заявителем в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав он связывает не с содержанием оспариваемых норм, которые не предполагают их произвольного применения, а с принятыми по его делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми он выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она установлена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Кроме того, как следует из представленных материалов, суды при рассмотрении дела с участием В.Б. Корнышова исходили из того, что в его конкретном деле может быть установлен факт отцовства, а не факт признания отцовства. Таким образом, применение статьи 50 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность установления в судебном порядке факта признания отцовства лица, которое признавало себя отцом ребенка, в случае его смерти, не подтверждается представленными заявителем судебными решениями, в связи с чем жалоба в этой части не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Корнышова Валерия Борисовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин