Постановление Европейского Суда по правам человека от 13 декабря 2011 г. Дело "Айдарич против Хорватии" [Ajdaric v. Croatia] (жалоба N 20883/09) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Айдарич против Хорватии"
[Ajdaric v. Croatia]
(Жалоба N 20883/09)

Постановление Суда от 13 декабря 2011 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 2005 году заявитель был задержан за хищение автомобиля и заключен в следственный изолятор. В период содержания под стражей он заболел и был переведен в тюремную больницу, где в одной палате с ним находились семеро заключенных. Один из них, M.G., обвинялся в убийстве троих человек в 1998 году, а другой, S.S., являлся бывшим сотрудником полиции и был признан виновным в покушении на убийство. В неустановленную дату S.S. сообщил полиции, что узнал обстоятельства убийств 1998 года. Позднее он дал показания следственному судье компетентного районного суда, пояснив, что слышал частные беседы между заявителем и M.G., из которых следовало, что заявитель фактически являлся соучастником трех убийств, в совершении которых обвинялся M.G. Заявитель был впоследствии обвинен в трех эпизодах убийства, и уголовное дело против него было объединено в одно производство с делом, которое было возбуждено против M.G. S.S. повторил свои показания в суде, но двое других заключенных, которые находились с ним в одной палате в тюремной больнице, не подтвердили его показаний. Суду было представлено заключение психиатрической экспертизы, содержавшее вывод о том, что S.S. страдал эмоциональной нестабильностью и гистрионным* (* Гистрионное расстройство личности характеризуется чрезмерной эмоциональностью и стремлением привлечь к себе внимание, постоянным поиском одобрения или похвалы от других, излишней эмоциональностью (прим. редактора).) расстройством личности. Тем не менее районный суд приговорил заявителя и M.G. к 40 годам лишения свободы каждого, и приговор был оставлен без изменения Верховным судом.

Вопросы права

По поводу соблюдения пункта 1 статьи 6 Конвенции. В соответствии с последовательной прецедентной практикой Европейского Суда решения судов должны быть надлежащим образом мотивированы, хотя объем этой обязанности может различаться в зависимости от характера решения и обстоятельств конкретного дела. Европейский Суд прежде всего отметил, что заявитель был приговорен к 40 годам лишения свободы за три эпизода убийства исключительно на основании показаний S.S. Национальные суды прямо признали отсутствие иных доказательств причастности заявителя к этим убийствам. Однако они не пытались проверить показания S.S. и признали их правдивыми независимо от того, что он страдал эмоциональной нестабильностью и гистрионным расстройством личности и не получал психиатрического лечения, которое было ему рекомендовано. Кроме того, его показания, относящиеся к причастности заявителя к убийствам, были неясными, неточными и порой противоречивыми. Несмотря на это, национальные суды не дали оценки доказательствам противоположного, которые представили другие заключенные, содержавшиеся в одной палате с заявителем, M.G. и S.S. По этим причинам Европейский Суд заключил, что решения, вынесенные в деле заявителя, не были адекватно мотивированными с целью соблюдения основного требования криминальной юстиции о доказывании вне всякого разумного сомнения и не соответствовали принципу dubio pro reo* (* Dubio pro reo (лат.) - принцип толкования сомнений в пользу обвиняемого (прим. переводчика).).

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 6 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил выплатить 9 000 евро в качестве компенсации морального вреда; государству-ответчику предложено обеспечить возобновление разбирательства по делу, если этого потребует заявитель.