Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 870-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рузайкина Ивана Васильевича на нарушение его конституционных прав статьей 3 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина И.В. Рузайкина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин И.В. Рузайкин оспаривает конституционность статьи 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которой выплата гражданам недополученных денежных компенсаций производится в течение 2001-2003 годов; исчисление указанных денежных компенсаций осуществляется со 2 июня 1998 года в соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П; порядок и условия возврата гражданам недополученных денежных компенсаций определяются Правительством Российской Федерации.

По мнению заявителя, оспариваемое положение, примененное судами общей юрисдикции в его деле, вступает в противоречие с Конституцией Российской Федерации, в том числе ее статьями 15 (часть 1), 19 (части 1 и 2), 42, 55 (части 2 и 3) и 76 (часть 3), поскольку не предусматривает выплату инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в размере, исчисленном из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, за период с 24 ноября 1995 года по 2 июня 1998 года, чем умаляет их право на возмещение вреда, причиненного воздействием радиации.

В связи с этим заявитель просит также признать необходимым внесение в оспариваемое положение изменений, касающихся периода предоставления гражданам из числа названной категории ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью, а также обязать Правительство Российской Федерации восстановить их нарушенные права посредством выплаты им такой компенсации в размере, определяемом исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности и коэффициентов индексации, за период с 24 ноября 1995 года по 2 июня 1998 года.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные И.В. Рузайкиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2002 года N 11-П, статья 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ направлена на восстановление нарушенного права граждан на возмещение вреда, причиненного их здоровью чернобыльской катастрофой, т.е. непосредственно на исполнение Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П, которым были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения абзаца четвертого подпункта 1 пункта 23 статьи 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", лишающие военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет и ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, права на возмещение вреда здоровью.

Реализуя предусмотренное пунктом 12 части первой статьи 75 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" правомочие определять порядок, сроки и особенности исполнения своего решения, Конституционный Суд Российской Федерации - исходя из цели обеспечения баланса конституционно-значимых интересов и недопустимости нарушения прав и свобод других лиц при осуществлении прав и свобод человека и гражданина (статья 17, часть 3, Конституции Российской Федерации) - предусмотрел, что названные законоположения утрачивают силу по истечении шести месяцев с момента провозглашения Постановления от 1 декабря 1997 года N 18-П, а именно со 2 июня 1998 года (пункт 3 резолютивной части).

При таких обстоятельствах статья 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя, которому на основании принятого во исполнение ее предписания постановления Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 года N 455 единовременно выплачена недополученная денежная компенсация за период со 2 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года в размере, исчисленном из денежного довольствия в зависимости от степени утраты трудоспособности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2010 года N 21-П).

Настаивая же на признании данной нормы не соответствующей Конституции Российской Федерации, И.В. Рузайкин, по существу, ставит вопрос о пересмотре Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П в части порядка, сроков и особенностей его исполнения посредством придания ему обратной силы. Однако в соответствии с частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение Конституционного Суда Российской Федерации является окончательным и не подлежит обжалованию.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рузайкина Ивана Васильевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин