Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. N 44-О10-96 Суд отменил приговор и направил дело на новое рассмотрение, поскольку суд не привёл в приговоре существо обвинения, не изложил доказательства, подтверждающие основания оправдания и мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 14 декабря 2010 г. N 44-О10-96

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Толкаченко А.А.,

судей Ситникова Ю.В. и Талдыкиной Т.Т.,

при секретаре Смирнове А.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Сырова С.В., кассационные жалобы осуждённых Асоева Х.А., Ишанкуловой Н.О., Белковской И.И., Набиева Р.М., Тарасова А.Р., адвокатов Плоских Н.В. в защиту Ишанкуловой Н.О., Резвухина Л.В. в защиту Тарасова А.Р., Сулимовой О.В. и Горбунова А.А в защиту Югай Б.Р., Павлова Д.Л. в защиту Набиева Р.М. на приговор Пермского краевого суда от 20.05.2010 года, которым

Асоев Х.А., несудимый,

осуждён: за 4 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 10 годам лишения свободы за каждое; за три преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 188 УК РФ к лишению свободы соответственно на 7 лет, 8 лет и 9 лет; за четыре преступления, предусмотренные п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы соответственно на 12 лет, 13 лет, 14 лет и 15 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде 21 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кодиров З.З., родившийся 01.05.1981 года в Республике Таджикистан, имеющий малолетнего ребенка, несудимый,

осуждён: за 4 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 6 годам лишения свободы за каждое; за три преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 188 УК РФ к лишению свободы соответственно на 7 лет, 7 лет и 8 лет; за два преступления, предусмотренные п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы соответственно на 9 лет и 10 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Набиева Р.М., несудимый,

осуждён по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

1) 14.12.2005 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 2) 01.02.2006 года по ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 года лишения свободы, 3) 09.02.2006 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, освободившегося 06.12.2007 года условно- досрочно на 1 год 5 месяцев 15 дней,

осуждён по п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 11 годам лишения свободы.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 11 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Югай Б.Р., несудимый,

осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) на 9 лет, по ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) 5 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Хушвахтов В.С., судимый 08.09.2009 года Дзержинским районным судом г. Перми ст.ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 3 п.п. "а, г" УК РФ к 12 годам лишения свободы,

осуждён: за 4 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к лишению свободы на 8 лет, а другие на 10 лет за каждое; за три преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 188 УК РФ к лишению свободы соответственно на 7 лет, 7 лет и 8 лет; за три преступления, предусмотренные п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы соответственно на 10 лет, 12 лет и 13 лет.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде 15 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 08.09.2009 г., окончательно назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Ишанкулова Н.О., судимая,

осуждена по п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Белковская И.И., несудимая,

осуждена по п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к 10 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Кенжаев Н.Т., несудимый,

осуждён: за три преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к лишению свободы соответственно на 5 лет, 5 лет и 6 лет; за два преступления, предусмотренные ч. 4 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) к лишению свободы на 7 лет и 8 лет; за два преступления, предусмотренные п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162 от 08.12.2003 г.) к 10 годам лишения свободы за каждое.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кошаков С.И.,

осуждён к лишению свободы по ч. 1 ст. 30, п.п. "а, г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) на 8 лет, по ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) на 4 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Кенджаева Д.Т., осуждена к лишению свободы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) на 5 лет, по ч. 2 ст. 188 УК РФ (в редакции ФЗ N 162-ФЗ от 08.12.2003 г.) на 3 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Хушвахтов В.С., Ишанкулова Н.О., Белковская И.И., Кенжаев Н.Т. Кодиров З.З., Набиев Р.М., Кенджаева Д.Т., Югай Б.Р., Кошаков С.И. и Тарасов А.Р. оправданы по ч. 2 ст. 210 УК РФ, а Асоев Х.А. - по ч. 1 ст. 210 и ч. 2 ст. 174.1 УК РФ за отсутствием в деяниях состава преступления.

Заслушав доклад судьи Ситникова Ю.В., выступление прокурора Гулиева А.Г., поддержавшего доводы кассационного представления, выступление осуждённых Ишанкуловой Н.О., Белковской И.И. и Тарасова А.Р., поддержавших доводы своих кассационных жалоб; адвокатов Плоских Н.В. в защиту Ишанкуловой Н.О., адвоката Котёночкиной Н.О. в защиту Тарасова А.Р., адвоката Горбунова А.А. в защиту Югай Б.Р., адвоката Анпилоговой Р.Н. в защиту Асоева Х.А., адвоката Сачковской Е.А. в защиту Кенжаева Н.Т., адвоката Поддубного С.В. в защиту Набиева Р.М., адвоката Трифоновой А.И. в защиту Хушвахтова В.С., которые поддержали доводы кассационных жалоб в отношении своих подзащитных, а адвокат Трифонова А.И. - кассационное представление в части смягчения наказания подзащитному с применением правил ст.ст. 66, 62 УК РФ, в остальном адвокаты утверждали о несостоятельности кассационного представления, Судебная коллегия установила:

по приговору суда Асоев Х.А., проживая в г. ... зимой 2007-2008 годов создал организованную преступную группу (ОПГ) и руководил ею для перевозки контрабандным путем, хранения и сбыта наркотического средства - героина в особо крупных размерах в г. ... Вовлек в качестве ее участников Ишанкулову Н.О., Набиева Р.М., Белковскую И.И., Тарасова А.Р. и Хушвахтова В.С., Кенжаева Н.Т. и Кодирова 3.3., которые сбывали наркотическое средство мелкорозничным приобретателям. В марте 2008 года Асоев уехал в Республику Таджикистан, оставив вместо себя Хушвахтова, передав ему свои полномочия. Асоев, продолжал руководить ОПТ из Республики Таджикистан, организовывал перемещение наркотических средств из Республики Таджикистан в г. ... Российской Федерации при помощи наркокурьеров Югая Б.Р., Кошакова С.И., Кенджаевой Д.Т. и других неустановленных лиц, которые перевозили контрабандным путем героин в особо крупных размерах для последующего сбыта. Хушвахтов передавал героин Ишанкуловой и Белковской. Все трое сбывали героин в особо крупных размерах мелкорозничным приобретателям. При этом Белковская вовлекла в ОПГ своего сожителя Тарасова, а Хушвахтов своих односельчан Кенжаева и Кодирова, которые, также сбывали героин в особо крупных размерах. Хушвахтов, Кенжаев и Кодиров встречали наркокурьеров из Таджикистана, наполняли героин примесями. Полученные от продажи денежные средства передавались Хушвахтову, который переводил деньги Асоеву, через систему "Вестерн-Юнион" из Российской Федерации в Республику Таджикистан.

В составе организованной преступной группы совершены: приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере: Асоевым и Хушвахтовым по 4 преступления, Кенжаевым и Кодировым по 3 преступления;

незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере: Асоевым - 4 преступления, Хушвахтовым - 3 преступления, Кенжаевым и Кодировым по 2 преступления, Набиевым, Тарасовым, Белковской и Ишанкуловой по 1 преступлению;

контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля: Асоевым и Хушвахтовым по 3 преступления, Кенжаевым и Кодировым по 2 преступления.

Кроме того, Кенджаева, Югай и Кошаков совершили по одному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, а также по одному преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 188 УК РФ - контрабанда, то есть перемещение через таможенную границу Российской Федерации наркотических средств, с сокрытием от таможенного контроля.

В кассационном представлении государственный обвинитель просит отменить приговор суда в отношении всех осуждённых и направить дело на новое судебное рассмотрение, мотивируя тем, что неправильно применён уголовный закон, выводы суда об отсутствии в деяниях состава преступления, предусмотренного ст. 210 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. По мнению автора представления, исследованными в судебном заседании доказательствами нашло подтверждение участие в организованном преступном сообществе Асоева в качестве его организатора и руководителя, Ишанкуловой, Белковской, Хушвахтова в качестве руководителей структурных подразделений; Кенжаева, Кодирова, Югай, Кошакова, Кенджаевой, и Тарасова в качестве рядовых членов. Поэтому действия Асоева необходимо было квалифицировать по ч. 1 ст. 210 УК РФ, а действия других осуждённых - по ч. 2 ст. 210 УК РФ. Кроме того, признав необходимым назначить наказание Хушвахтову и Кошакову с применением правил ст.ст. 62, 66 УК РФ, суд фактически не применил такие правила по ряду вменённым им в вину преступлениям. В описании второго преступления, совершённого Асоевым, Хушвахтовым, Ишанкуловой имеются противоречия объёма наркотического средства.

Осуждённая Белковская И.И., возражая на доводы представления о необходимости квалификации действий по ст. 210 УК РФ, просит оставить его без удовлетворения.

Осуждённый Асоев Х.А. в кассационных жалобах просит отменить приговор и направить дело на новое судебное рассмотрение. По мнению автора жалоб, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Ему необоснованно вменён квалифицирующий признак - совершение преступлений организованной группой. Он не создавал организованную группу и не руководил ею. В марте 2008 года он уехал в Республику Таджикистан и не совершал преступлений в апреле и мае 2008 года. Выводы суда о его причастности к контрабанде наркотических средств ошибочны и противоречивы. Судом не исследовались, положенные в основу обвинительного приговора: протоколы о приобщении к делу вещественных доказательств, рапорта сотрудников УФСКН, Результаты ОРД, протоколы досмотров и изъятия наркотических средств противоречат ч. 3 ст. 11 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". В ходе предварительного следствия Хушвахтов, Кенжаев, Ишанкулова, Кодиров, Набиев, Югай и Кошаков оговорили его. В нарушение требований ст. 192 УПК РФ очные ставки с ними не проводились. Суд необоснованно не принял во внимание правдивые показания осуждённых в ходе судебного следствия.

Осуждённый Тарасов А.Р. в кассационных жалобах утверждает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом дана необъективная оценка показаниям свидетелей о его роли в преступлениях, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Он был знаком лишь с Белковской, которая сбывала героин. Он выполнял роль охранника. К показаниям в ходе предварительного следствия свидетелей Г., Я., З., Т., К. следовало отнестись критически, так как они наркозависимые и в отношении них проводилось предварительное следствие. В судебном заседании они изменили свои показания. Приписка в протоколах, что Тарасов сам иногда передавал героин, неконкретна, не подтверждена свидетелями, и не могла учитываться судом. Просит квалифицировать его действия через ч. 5 ст. 33 УК РФ и снизить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

Адвокат Резвухина Л.В. утверждает о незаконности, необоснованности и несправедливости приговора в отношении Тарасова. Оспаривает квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой. По мнению адвоката Тарасов действовал в качестве пособника в покушении на незаконный сбыт наркотического средства в особо крупном размере, так как преступные действия были пресечены правоохранительными органами. При назначении наказания не учтены признательные показания осуждённого, изобличение других участников преступлений, его менее значительную роль в преступлении. Данные обстоятельства должны служить основанием применения положений п. "и" ч. 1 ст. 61, ст. 62, ч. 2 ст. 66, ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Адвокат просит исключить из обвинения квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой, переквалифицировать действия Тарасова на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

В своей кассационной жалобе осуждённый Набиев Р.М. утверждает, что по делу допущены нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона. Соучастница его преступления давала противоречивые показания. Он единственный раз сбыл наркотическое средство, в чём признал свою вину, на его иждивении трое малолетних детей, ранее он не привлекался к уголовной ответственности, в содеянном раскаивается. Данные обстоятельства суд не учёл, назначив чрезмерно суровое наказание. Просит снизить наказание до минимального.

Адвокат Павлова Д.Л. в кассационной жалобе просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Набиева Р.М. на ч. 1 ст. 30 и пп. "а. г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, так как умысел осуждённого не был доведен до конца, он был задержан сотрудниками ФСКН. Ссылаясь на чрезмерно суровое наказание, адвокат просит снизить его с учётом новой квалификации действий.

Осуждённая Ишанкулова Н.О. в кассационной жалобе просит квалифицировать её действия через ст. 30 УК РФ, как покушение на преступление и снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ, ссылаясь на следующее. Она сбыла лишь часть наркотического средства из общего объёма, подлежащего сбыту, а добровольно выданное наркотическое средство, необходимо исключить из объёма обвинения. Считает несправедливым приговор суда вследствие чрезмерной суровости. В содеянном она раскаивается, преступление совершила в связи с потерей мужа, у неё двое маленьких детей, она активно способствовала раскрытию преступления.

Адвокат Плоских Н.В. просит снизить наказание Ишанкуловой с применением правил ст. 64 УК РФ, мотивируя тем, что приговор несправедлив. Суд в полной мере не учёл такие обстоятельства, как совершение преступления впервые, вследствие стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, положительные характеристики осуждённой, наличие у неё детей, активное способствование раскрытию преступлений.

Осуждённая Белковская И.И. в кассационной жалобе утверждает, что приговор несправедлив и необоснован, совершение преступления организованной группой не доказано, ею совершено неоконченное преступление. В полной мере суд не учёл её положительные характеристики, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других участников преступлений. Просит исключить из приговора квалифицирующий признак - совершение преступления организованной группой лиц, квалифицировать действия через ст. 30 УК РФ, снизить наказание с применением ст. 64 УК РФ.

Адвокат Сулимова О.В. просит изменить приговор суда в отношении Югай Б.Р., переквалифицировать его действия на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30 и п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. По мнению адвоката, разовое содействие Югай в перемещении чужих наркотических средств через таможенную границу РФ и по её территории в качестве курьера образует пособничество в приготовлении к сбыту наркотического средства. Суду следовало признать дополнительными смягчающими наказание обстоятельствами - полное признание вины осуждённым, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступлений, совершение преступлений в силу стечения тяжёлых жизненных обстоятельств и в результате психического принуждения ввиду материальной зависимости. Данные обстоятельства служили основанием применения правил ст. 64 УК РФ.

Адвокат Горбунов А.А. просит отменить приговор в отношении Югая и прекратить уголовное преследование на основании п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступлений. В обоснование приводит следующее. По делу допущено существенное нарушение уголовно-процессуального закона. Нелегальное перемещение Югаем наркотических средств через таможенную границу РФ и по её территории осуществлено в ходе оперативно-розыскного мероприятия - контролируемой поставки, без вынесения постановления об этом. Судом не учтено, что уголовное дело в отношении Югая возбуждено следователем Б., который непосредственно участвовал в проведении ОРМ, в изъятии наркотических средств, и в силу этого, обязан был устраниться от участия в деле. По мнению адвоката, уголовное дело возбуждено с нарушением уголовно-процессуального закона, постановление об этом является юридически ничтожным, а все собранные по делу доказательства - недопустимыми. По приговору Пермского районного суда от 05.08.2008 г. Югай признан виновным в совершении тех же преступлений, за которые он осуждён при повторном рассмотрении уголовного дела, однако в связи с соединением уголовных дел объём обвинения увеличен в нарушение ст.ст. 171, 252 и 237 УПК РФ. Последующим изменением подсудности нарушено право Югая на свой суд.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений на него, доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим отмене, с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 379 УПК РФ основанием отмены приговора в кассационном порядке является нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч. 1 ст. 305 УПК РФ в описательно-мотивировочной части оправдательного приговора излагаются:

1) существо предъявленного обвинения;

2) обстоятельства уголовного дела, установленные судом;

3) основания оправдания и доказательства их подтверждающие;

4) мотивы, по которым суд отвергает доказательства, представленные стороной обвинения;

5) мотивы, решения в отношении гражданского иска.

Такие требования закона предъявляются также к случаям, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, предусмотренных различными статьями уголовного закона, и обвинение в совершении некоторых из этих преступлений не подтвердилось.

Постановленный в отношении осуждённых приговор не отвечает указанным требованиям закона в части оправдания по ст. 210 УК РФ.

Асоев обвинялся, в частности, в создании преступного сообщества (преступной организации) для совершения тяжких и особо тяжких преступлений, а равно в руководстве таким сообществом (организацией). Хушвахтов, Ишанкулова, Белковская, Кенжаев, Кодиров, Набиев, Кенджаева, Югай, Кошаков и Тарасов обвинялись в участии в преступном сообществе.

По версии обвинения, организованное преступное сообщество было создано для совершения тяжких и особо тяжких преступлений на территории г. ... Членами данного преступного сообщества были совершены ряд преступлений, предусмотренных ст.ст. 228.1, 188 УК РФ.

Целями созданного преступного сообщества являлись:

- организация сети незаконного приобретения наркотических средств на территории Республики Таджикистан, контрабанды наркотического средства в особо крупном размере на территорию Российской Федерации, хранения, транспортировки в целях последующего сбыта на территории г. ..., с вовлечением в деятельность преступного сообщества наркокоурьеров;

- найм помещений в г. ... для хранения, фасовки, увеличения поступивших партий наркотических средств путем добавления нейтрального наполнителя, извлечение максимальной прибыли от незаконного сбыта героина для личного обогащения;

- непосредственный сбыт наркотических средств в особо крупном размере на территории г. ...

Для участия в преступном сообществе Асоев привлёк С., Ишанкулову, Белковскую и Хушвахтова в качестве руководителей структурных подразделении входящих в состав организованного преступного сообщества.

Участники структурных подразделений (преступного сообщества) действовали согласованно, соблюдали внутреннюю дисциплину, конспирацию, отчетность, несли ответственность.

Преступное сообщество Асоев разделил на три структурных подразделения:

- группу, возглавляемую С., действующим на территории Республики Таджикистан, в задачи которой входило организация каналов контрабандной поставки наркотического средства на территорию Российской Федерации, вовлечение в деятельность организованной группы наркокурьеров, легализация (отмывание) денежных средств добытых преступных путем;

- группу, возглавляемую Ишанкуловой и Белковской, действовавшую на территории г. ... в задачи которой входило организация рынка сбьпа героина на территории г. ...

- организованную преступную группу, возглавляемую Хушвахтовым, действующую на территории г. ... в задачи которой входило организация встреч наркокурьеров, увеличение наркотического средства путём добавления нейтрального наполнителя, организации рынка сбыта наркотических средств, перевод в Республику Таджикистан денежных средств от продажи героина.

В нарушение п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 305 УПК РФ, суд не привёл в приговоре существо указанного обвинения, не изложил доказательства, подтверждающие основания оправдания и мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения.

Тем самым суд лишил себя возможности делать какие-либо выводы по мотивам несоответствия тех или иных доказательств фактическим обстоятельствам дела, предметно говорить о причастности либо непричастности обвиняемых к совершению вменяемых им преступлений.

Суд мотивировал оправдание обвиняемых Асоева, Хушвахтова, Ишанкуловой, Белковской, Кенжаева, Кодирова, Набиева, Кенджаевой, Югай, Кошакова и Тарасова по ст. 210 УК РФ тем, что не установлено доказательств деятельности обвиняемых по созданию, руководству и участию в преступном сообществе (преступной организации), а также доказательств функционирования самостоятельных структурных подразделений, объединения организаторов структурных подразделений, доказательств распределения ролей и функций между их членами, согласия членов на вхождение в состав сообщества, вербовку их членов.

При этом суд сослался на показания подсудимых, свидетелей, без раскрытия их содержания и какого-либо анализа. Кроме того, суд не указал фамилии свидетелей.

Вместе с тем, выводы суда не соответствуют доказательствам, которые положены в основу обвинительного приговора, а выводы об отсутствии самостоятельных структурных подразделений преступного сообщества (преступной организации) противоречат утверждениям суда, что в фонограммах содержится информация по осуществлению Асоевым контроля и руководства за деятельностью организованной группы, а руководителями структурных подразделений - об осуществлении контроля за деятельностью своих групп.

При указанных обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что решение суда о непричастности Асоева, Хушвахтова, Ишанкуловой, Белковской, Кенжаева, Кодирова, Набиева, Кенджаевой, Югая, Кошакова и Тарасова к совершению преступлений в составе преступного сообщества (преступной организации) принято по недостаточно и неполно проверенным доказательствам и является преждевременным. Поскольку обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 210, 228.1, 188 УК РФ взаимосвязаны, приговор подлежит отмене в полном объёме.

Изложенное опровергает доводы стороны защиты о несостоятельности кассационного представления.

В связи с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение по существу, доводы кассационных жалоб не могут быть рассмотрены в настоящем судебном заседании.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить допущенные нарушения, принять меры к объективному, всестороннему и полному исследованию доказательств по делу с учётом доводов, изложенных в представлении и жалобах, принять законное, обоснованное и справедливое решение.

Данные о личности Асоева, Хушвахтова, Ишанкуловой, Белковской, Кенжаева, Кодирова, Набиева, Кенджаевой, Югая, Кошакова и Тарасова, их обвинение в совершении особо тяжких преступлений, являются достаточными основаниями полагать о возможности каждого скрыться от суда и воспрепятствовать таким образом производству по делу в случае изменения меры пресечения на не связанную с содержанием под стражей. В силу ст. 255 УПК РФ срок содержания указанных лиц продлевается на 3 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Пермского краевого суда от 20.05.2010 года в отношении Асоева Х.А., Хушвахтова В.С., Ишанкуловой Н.О., Белковской И.И., Кенжаева Н.Т., Кодирова З.З., Набиева Р.М., Тарасова А.Р., Югая Б.Р., Кошакова С.И., Кенджаевой Д.Т. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Продлить срок содержания под стражей Асоева Х.А., Хушвахтова В.С., Ишанкуловой Н.О., Белковской И.И., Кенжаева Н.Т., Кодирова З.З., Набиева Р.М., Тарасова А.Р., Югая Б.Р., Кошакова С.И., Кенджаевой Д.Т. на 3 месяца, то есть до 14 марта 2010 года.

Председательствующий

Толкаченко А.А.

Судьи

Ситников Ю.В.

Талдыкина Т.Т.