Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 971-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 части первой статьи 134, статьей 374, главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Р.Х. Саитовой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Р.Х. Саитова просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации пункт 1 части первой статьи 134 (об отказе в принятии искового заявления), главу 23 (об общих правилах производства по делам, возникающим из публичных правоотношений) и главу 25 (о производстве по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих) ГПК Российской Федерации, которые, как утверждается в жалобе, позволяют судам отказывать в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) судьи, не выясняя, связаны ли такие действия (бездействие) с осуществлением им правосудия или нет.

Кроме того, заявительница оспаривает конституционность статьи 374 (о правах суда кассационной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора) ГПК Российской Федерации, утратившей силу в связи с принятием Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ, но частично воспроизведенной в действующей редакции этого Кодекса.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению тех или иных способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).

Оспариваемая Р.Х. Саитовой норма пункта 1 части первой статьи 134 ГПК Российской Федерации, согласно которой судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, направлена на исключение принятия судом к рассмотрению дел, явно не относящихся к его подведомственности, установленной этим Кодексом. Следовательно, нельзя признать, что приведенная норма, равно как и главы 23 и 25 ГПК Российской Федерации в целом нарушают конституционные права заявительницы в указанном ею аспекте.

Доводы, приведенные заявительницей в обоснование ее позиции о неконституционности статьи 374 ГПК Российской Федерации, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием данной статьи, а с принятым по ее делу постановлением суда общей юрисдикции, с которым она выражает несогласие. Между тем проверка правильности применения судами норм закона, а тем самым - законности и обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин