Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2011 г. N 5-О10-357 Суд изменил приговор и смягчил назначенное одному из осужденных наказание, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей уголовного закона, а также освободил одного из осужденных от наказания, назначенного за умышленное причинение легкого вреда здоровью из хулиганских побуждений, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 20 января 2011 г. N 5-О10-357

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.,

судей Шишлянникова В.Ф. и Микрюкова В.В.,

при секретаре Рыжковой Г.В.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Башелутскова Д.В., Лухмырина С.А. и Жихоревой Е.В. на приговор Московского городского суда от 5 октября 2010 года, которым

Башелутсков Д.В.,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а, д, ж, и, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту нападения на Б., К., А., К., Б., Д., Э., Х., К. и М.) срок 6 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, е, ж, и, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту нападения на А. и Б. при взрывах 4 ноября 2008 года на ж/д, в храме ..., в ресторане ... на срок 5 лет и 6 месяцев;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ - 3 года;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (по факту нападения на Б. и К.) - 3 года;

- по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 223 УК РФ (по фактам взрывов 28 октября 2008 года, 5 октября, 4 ноября, 30 ноября 2008 года, 16 января 2009 года) - 4 года;

- по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ (по фактам взрывов 28 октября 2008 года, 5 октября, 4 ноября, 30 ноября 2008 года, 16 января 2009 года) - 4 года;

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 205 УК РФ (по факту взрыва в храме ...) - 6 лет;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ (по фактам взрывов 4 ноября 2008 года на ж/д, в ресторане ...) - 6 (шесть) лет;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту нападения на А.) - 2 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание Башелутскову Д.В. в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Башелутсков Д.В. оправдан по предъявленному обвинению в совершении двенадцати преступлений предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (по фактам нападений на К., А., К., Б., Д., Э., Б., Х., Б., по факту взрывов 4 ноября 2008 года на ж/д, в храме ..., в ресторане ...), двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 282 УК РФ (по факту нападений на А., М.), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту вместо "п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ" имеется в виду "п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ"

Лухмырин С.А.,

осужден к лишению свободы:

- по п.п. "а, д, ж, и, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту нападений на Б., К., А.. К., Б., Д., Э., Х., К.) - 13 (тринадцать) лет;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, е, ж, и, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту нападения на Б., при взрывах 4 ноября 2008 года на ж/д, в храме ..., в ресторане ...) - 9 (девять) лет;

- по ч. 2 ст. 213 УК РФ - 4 (четыре) года;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (по факту нападения на Б. и К.) - 3 (три) года;

- по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 223 УК РФ (по фактам взрывов 28 октября 2008 года, 5 октября, 4 ноября, 30 ноября 2008 года, 16 января 2009 года) - 5 (пять) лет;

- по каждому из пяти преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 222 УК РФ (по фактам взрывов 28 октября, 5 октября, 4 ноября, 30 ноября 2008 года, 16 января 2009 года) - 5 (пять) лет;

- по п.п. "а, в" ч. 2 ст. 205 УК РФ (по факту взрыва в храме ...) - 10 (десять) лет;

- по каждому из двух преступлений, предусмотренных п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ (по фактам взрывов 4 ноября 2008 года на ж/д, в ресторане "...") - 10 (десять) лет;

- по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ (по факту нападения на Б.) -1 год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание Лухмырину С.А. в виде 21 (двадцати одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Лухмырин С.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении двенадцати преступлений, предусмотренных п.п. "а, в" ч. 2 ст. 228 УК РФ (по фактам нападений на К., А., К., Б., Д., Э., Х., Б., Б., по факту взрывов 4 ноября 2008 года на ж/д, в храме ..., в ресторане ...), на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Вместо "п.п. "а, в" ч. 2 ст. 228 УК РФ" имеется в виду "п.п. "а, в" ч. 2 ст. 282 УК РФ"

Жихорева Е.В., судимая 22.09.2009 года Мосгорсудом по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, ж, и, л" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 213, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 282 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет,

осуждена по п.п. "д, ж, и, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту нападения на К.) к лишению свободы на срок 6 (шесть) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно наказание Жихоревой Е.В. назначено путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору Московского городского суда от 22 сентября 2009 года и по настоящему приговору, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Жихорева Е.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (по факту нападения на К.) на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в ее деянии состава преступления.

Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф. об обстоятельствах дела и доводах жалоб, выступления осужденных Башелутскова Д.В. и Лухмырина С.А., законных представителей осужденных Башелутсковой Л.В. и Жихоревой Т.В., адвокатов Артеменко Л.Н., Степанцовой Е.М. и Проскурина В.В., поддержавших кассационные жалобы, объяснения потерпевшего Б., полагавшего возможным смягчить осужденным наказание, мнение прокурора Щукиной Л.В., полагавшей изменить приговор, судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Башелутсков Д.В. и Лухмырин С.А. признаны виновными в том, что совершили убийство с особой жестокостью, организованной группой, из хулиганских побуждений, по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды, ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (Башелутсков Д.В. - 10 человек, Лухмырин С.А. - 9 человек).

Башелутсков и Лухмырин совершили покушение на убийство двух и более лиц, общеопасным способом, организованной группой, из хулиганских побуждений, по мотивам религиозной, расовой и национальной ненависти и вражды, ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Башелутсков и Лухмырин, каждый в отдельности, совершили хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, с применением оружия, организованной группой.

Башелутсков и Лухмырин, каждый в отдельности, дважды совершили действия, направленные на возбуждение ненависти и вражды, а также на унижение достоинства человека и группы лиц, по признакам расы, национальности, языка, происхождения, публично, с применением насилия, организованной группой.

Башелутсков и Лухмырин, каждый в отдельности, совершили пять преступлений - незаконное изготовление взрывчатых веществ и взрывных устройств, организованной группой.

Башелутсков и Лухмырин, каждый в отдельности, совершили пять преступлений - незаконное хранение и ношение взрывчатых веществ и взрывных устройств, организованной группой.

Башелутсков и Лухмырин, каждый в отдельности, совершили террористический акт, то есть взрыв, устрашающий население и создающий опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти, повлекший наступление иных тяжких последствий, организованной группой.

Башелутсков и Лухмырин, каждый в отдельности, совершили два террористических акта, то есть взрывы, устрашающие население и создающие опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба и наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти, организованной группой.

Башелутсков совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Лухмырин совершил умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений, по мотивам ненависти и вражды в отношении какой-либо социальной группы.

Жихорева совершила убийство К. с особой жестокостью, организованной группой, из хулиганских побуждений, по мотивам расовой и национальной ненависти и вражды.

Преступления совершены при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Башелутсков Д.В. считает приговор незаконным, необоснованным и несправедливым, а содержащиеся в нем выводы суда несоответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела. В жалобе указывается, что ни одно из приведенных в приговоре доказательств не свидетельствует о его причастности к инкриминируемым ему взрывам, убийствам и покушениям на убийства. Считает, что судом дана неправильная оценка доказательствам, его действия от 16 января 2009 года в ресторане ... квалифицированы неправильно.

Судом неверно установлен мотив преступлений. Считает, что он необоснованно был лишен права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Не согласен с заключением проведенной в отношении него судебно-психиатрической экспертизы, считает ее неполной и необъективной. Считает, что при назначении наказания суд не учел данные о его личности, просит отменить приговор в части осуждения по п.п. "а, д, ж, и, л" ч. 2 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а, е, ж, и, л" ч. 2 ст. 105, ч. 2 ст. 213, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 282, ч. 3 ст. 223, ч. 3 ст. 222, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 205, п. "а" ч. 2 ст. 205, ч. 1 ст. 161 УК РФ и дело производством прекратить, а также изменить приговор и переквалифицировать его действия с п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ (по факту взрыва в ресторане ... на ч. 2 ст. 213 УК РФ, с ч. 3 ст. 222, ч. 3 ст. 222 УК РФ на ч. 2 ст. 222 и ч. 2 ст. 222 УК РФ (по фактам хранения, перевозке и ношения взрывчатых веществ), с ч. 3 ст. 223 УК РФ на ч. 2 ст. 223 УК РФ (по факту изготовления взрывного устройства для совершения хулиганства в ресторане ...) и смягчить наказание.

Осужденная Жихорева Е.В. в своей кассационной жалобе, не соглашаясь с приговором, считает его необоснованным, при этом указывает, что выводы суда не подтверждаются исследованными доказательствами и суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, утверждает, что инкриминируемого ей преступления не совершала, так как находилась в другом месте, на предварительном следствии дала неправдивые показания в результате применения к ней недозволенных методов расследования со стороны сотрудников милиции. Указывает, что Башелутсков Д.В. и Лухмырин С.А. оговорили ее на предварительном следствии, однако от этих показаний они отказались в судебном заседании, считает эти показания недопустимыми доказательствами, просит отменить в отношении нее приговор и прекратить уголовное дело за непричастностью ее к инкриминируемому преступлению и вернуть ее законному представителю две пары ее ботинок, признанных вещественными доказательствами.

Осужденный Лухмырин С.А. в своей кассационной жалобе, не оспаривая доказанности своей вины и правильности юридической квалификации содеянного, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Считает свою роль в преступлениях второстепенной, ссылается на молодой возраст, отсутствие отягчающих обстоятельств, просит изменить приговор и смягчить ему наказание.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Шишов О.П. не согласен с доводами осужденных, просит оставить жалобы без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

Вина всех осужденных в инкриминируемых деяниях, в объеме обвинения, указанного в описательно-мотивировочной части приговора, вопреки доводам жалоб осужденных Башелутскова Д.В. и Жихоревой Е.В., полностью установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре, в том числе собственными показаниями осужденных, которые были даны ими и неоднократно подтверждены в ходе предварительного расследования дела.

Суд тщательно проанализировал показания осужденных и обоснованно признал, что на предварительном следствии осужденные давали более правдивые показания признавая как свою вину в совершенных преступлениях, так и изобличая каждого из соучастников, том числе осужденную Жихореву Е.В. в соучастии в убийстве К. 12 сентября 2008 года. Свою вину в этом преступлении осужденная Жихорева Е.В. и сама полностью признавала на предварительном следствии, неоднократно давая показания об обстоятельствах и деталях совершенного преступления.

Доводы Жихоревой Е.В. о том, что показания на предварительном следствии она давала в результате незаконного воздействия на нее со стороны работников милиции, являются несостоятельными, они тщательно проверялись как следственными органами, так и судом, но не нашли своего подтверждения.

Как установлено в судебном заседании, осужденные были задержаны по подозрению в совершении террористического акта - взрыва в ресторане ... расположенном по адресу: г. ..., ул. ...

Будучи задержанными, в заявлениях о явке с повинной каждый из них, являясь подозреваемым в совершении преступления, сообщил органу следствия ранее неизвестные правоохранительным органам обстоятельства о совершении каждым из них и другими соучастниками иных преступлений, причастность к которым задержанных следствию не была известна.

При этом Жихорева Е.В., с участием защитника-адвоката, то есть в условиях, исключающих оказание на нее какого-либо давления, будучи привлеченной в качестве обвиняемой в совершении особо тяжких преступлений против жизни и здоровья по другому уголовному делу, зная о своих процессуальных правах в силу вышеуказанного обстоятельства, добровольно дала показания, в которых помимо пояснений относительно возникшего подозрения, сообщила следователю сведения, о которых ему ранее известно не было и о которых могло знать лишь лицо, причастное к этим деяниям либо являющееся очевидцем.

Что касается первого допроса Жихоревой в ночное время и в отсутствии законного представителя, то данное обстоятельство, как об этом правильно указано в приговоре, не влечет за собой недопустимость ее показаний, содержащихся в протоколе этого следственного действия.

При этом суд исходил из того, что в силу ст. 425 ч. 2 УПК РФ в допросе несовершеннолетнего подозреваемого в обязательном порядке участвует защитник.

В силу ст. 426 ч. 2 УПК РФ законный представитель вправе участвовать в допросе.

В судебном заседании было установлено, а законный представитель Жихорева Т.В. подтвердила, что ей стало известно о задержании дочери с 23 часов 30 минут до 00 часов.

Допрошенный в судебном заседании следователь Н. осуществлявший допрос Жихоревой подтвердил, что законный представитель была уведомлена о задержании ее дочери и необходимости неотложного допроса в ночное время. Поскольку законный представитель не воспользовалась своим правом прибыть на допрос, подозреваемая была обеспечена адвокатом и допрошена с его участием.

При наличии таких данных следует признать, что нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь недопустимость указанных выше доказательств, органом следствия не допущено.

Давая оценку показаниям Жихоревой Е.В. на предварительном следствии и признавая их достоверными, суд принимал во внимание то, что признательные показания Жихоревой Е.В. о ее участии в убийстве К., сведения о причастности к совершению преступлений Башелутскова Д.В. и Лухмырина С.А. она давала последовательно на протяжении всего предварительного следствия. Последующее ее обращение в правоохранительные органы с заявлением об оказанном на нее давлении, получении от нее признательных показаний незаконными методами проверены на предварительном следствии, по результатам проверки принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников правоохранительных органов.

Суд также проверил эти заявления Жихоревой Е.В. и пришел к выводу, что показания, которые Жихорева Е.В. давала на предварительном следствии, даны ею добровольно и без какого-либо давления на нее. Об этом свидетельствует и то обстоятельство, что в ходе предварительного следствия она, не отрицая своего присутствия во время и в месте совершения убийства К., на разных стадиях последовательно сообщала о деталях совершенного преступления, ролях каждого из соучастников, мотивах совершения этого преступления. При этом она последовательно и поступательно к завершению предварительного следствия умаляла свою роль в совершении этого преступления, и впоследствии, задолго до обращения в правоохранительные органы с заявлением о, якобы, оказанном на нее давлении, стала отрицать свою вину. Таким образом, как правильно указано в приговоре, на предварительном следствии Жихоревой Е.В. ничто не мешало реализовывать свои процессуальные права, менять свою позицию по отношению к предъявленному обвинению. Незначительные противоречия, которые имеются в ее показаниях на предварительном следствии, а именно о ее роли в совершении преступления, суд обоснованно расценил как стремление умалить свою вину.

При оценке показаний Жихоревой Е.В. суд принимал во внимание и то обстоятельство, что Жихорева сообщала органу следствия и иные сведения о причастности Башелутскова и Лухмырина к совершению иных преступлений, которые, как было установлено, действительно были совершены в указанные ею временные отрезки и местах. Однако ей обвинение в совершении этих деяний в отсутствие иных доказательств предъявлено не было, что также свидетельствует об объективности органа следствия.

По тем же основаниям суд признал допустимыми протоколы допросов Башелутскова и Лухмырина в ходе предварительного следствия, их заявления о явке с повинной, иные заявления, в которых они сообщали о совершенных ими преступлениях. При этом суд учитывал и то обстоятельство, что в ходе этих допросов и оформления явок с повинной, Башелутсков и Лухмырин были совершеннолетними лицами, участие законного представителя в силу ст. 425 УПК РФ не являлось обязательным условием, а адвокатами в ходе допросов они были обеспечены:

Проанализировав показания Башелутскова и Лухмырина на предварительном следствии, суд пришел к выводу, что осужденные в полной мере реализовывали свои права, о чем свидетельствует изменение ими своих позиций к предъявленному обвинению на различных стадиях предварительного следствия. Те противоречия, которые появились в показаниях осужденных относительно роли каждого из них в совершении того или иного преступления, по мнению суда, вызваны стремлением умалить роль соучастников в совершении преступлений, выработке ими согласованной позиции по умалению вины Лухмырина, обвинявшегося в совершении преступлений в совершеннолетнем возрасте и которому грозило более строгое наказание, в отличие от Башелутскова, обвинявшегося в совершении всех преступлений в несовершеннолетнем возрасте.

Кроме того, суд принимал во внимание, что и Жихорева, и Башелутсков, и Лухмырин, каждый в отдельности, в условиях изоляции друг от друга сообщали органу следствия аналогичные по содержанию сведения об обстоятельствах совершенных преступлений, причастности конкретного осужденного к какому-либо деянию, непричастности другого осужденного. Каждый из осужденных сообщал органу следствия в деталях сведения, которые могли быть известны лишь участнику преступления либо непосредственному очевидцу.

Признавая достоверными показания осужденных, данные ими в ходе предварительного следствия, суд обоснованно указал в приговоре о том, что они последовательны, не противоречивы, в них содержатся детали преступления, о которых могли знать только участники этого преступления, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитников и, кроме того, они подтверждаются совокупностью других исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств.

Дав оценку всем доказательствам, как каждому в отдельности, так и в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины всех осужденных в объеме обвинения, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора, при этом свои выводы о допустимости и объективности исследованных доказательств, подтверждающих вину осужденных, в том числе показаний осужденных на предварительном следствии, суд подробно мотивировал в приговоре и судебная коллегия считает необходимым согласиться с этими выводами суда.

Юридическая квалификация действий осужденных, вопреки доводам Башелутскова в кассационной жалобе, дана судом правильно и выводы суда относительно квалификации действий осужденных в приговоре подробно мотивированы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Доводы осужденного Башелутскова о том, что он необоснованно был лишен права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей, являются несостоятельными, поскольку противоречат уголовно-процессуальному закону.

Так, согласно ч. 2 ст. 30 (пункты 2 и 3), УПК РФ, коллегия из двенадцати присяжных заседателей - по ходатайству обвиняемого рассматривает уголовные дела о преступлениях, указанных в части третьей статьи 31 настоящего Кодекса, за исключением уголовных дел о преступлениях, предусмотренных статьями 205, 206 частями второй-четвертой, 208 частью первой, 212 частью первой, 275, 276, 278, 279 и 281 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовные дела о преступлениях предусмотренных статьей 205 УК РФ рассматривает коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Поскольку Башелутсков обвинялся в совершении преступлений, в том числе предусмотренных ст. 205 УК РФ, уголовное дело обоснованно рассмотрела коллегия из трех судей федерального суда общей юрисдикции.

Несостоятельными следует признать доводы осужденного Башелутскова о, якобы, необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении в отношении Башелутскова дополнительной стационарной психолого-психиатрической экспертизы.

Как видно из материалов уголовного дела, судом проверялось психическое состояние всех осужденных, с этой целью в судебном заседании были исследованы заключения судебных психолого-психиатрических экспертиз и у суда не возникло сомнений относительно вменяемости осужденных, а также относительно обоснованности выводов экспертов. Ходатайство стороны защиты о назначении в отношении Башелутскова дополнительной стационарной психолого-психиатрической экспертизы судом было обоснованно оставлено без удовлетворения, о чем вынесено мотивированное определение (т. 26 л.д. 234-235).

Вместе с тем, приговор в отношении Башелутскова Д.В., Лухмырина С.А. и Жихоревой Е.В. подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями закона, назначении наказания за неоконченное преступление при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 62 УК РФ, следует исчислять две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания от максимального наказания, предусмотренного за неоконченное преступление (то есть две трети от половины - за приготовление к преступлению и две трети от трех четвертей - за покушение на преступление).

Эти требования закона не были выполнены судом при назначении наказания Башелутскову Д.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, е, ж, и, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту нападения на А. и Б. при взрывах 4 ноября 2008 года на ж/д, в храме ..., в ресторане ...).

За указанные преступления Башелутскову Д.В. суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет и 6 месяцев.

Между тем, согласно приговору, преступления Башелутсков Д.В. совершил в несовершеннолетнем возрасте. При этом суд по всем преступлениям в качестве смягчающих наказание обстоятельств признал явку с повинной и активное способствование раскрытию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учетом изложенного, наказание Башелутскову Д.В. по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, е, ж, и, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо было назначить с применением ч. 3 ст. 66 и ч. 1 ст. 62 УК РФ не более чем на 5 лет лишения свободы.

Кроме того, суд ошибочно назначил Башелутскову Д.В. для отбывания лишения свободы исправительную колонию строгого режима, в то время как, по смыслу закона (ст. 140 УИК РФ), если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент постановления приговора достигло совершеннолетия, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно приговору осужденный Лухмырин С.А. осужден по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год за преступление, совершенное в отношении потерпевшего Б.

Данное преступление, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекают, согласно п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, спустя 2 года после его совершения. Совершено же это преступление Лухмыриным С.А. 17 октября 2008 года. Следовательно, ко дню кассационного рассмотрения уголовного дела истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности Лухмырина С.А. за данное преступление и он подлежит освобождению от назначенного наказания в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Как установлено судом, Жихорева Е.В. принимала участие в убийстве лишь одного человека, - гражданина Республики Узбекистан К., которое было совершено в составе организованной группы, совместно с осужденными Башелутсковым и Лухмыриным 12 сентября 2008 года.

В совершении других убийств Жихорева Е.В. участия не принимала. Однако, в описательно-мотивировочной части приговора ошибочно указано, что Жихорева Е.В. совершила убийство двух и более лиц. Данное указание подлежит исключению из приговора.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Московского городского суда от 5 октября 2010 года в отношении Башелутскова Д.В., Лухмырина С.А. и Жихоревой Е.В. изменить:

- смягчить Башелутскову Д.В. наказание по ч. 3 ст. 30, п.п. "а, е, ж, и, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту нападения на А. и Б., при взрывах 4 ноября 2008 года на ж/д, в храме ..., в ресторане ...) до 5 (пяти) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, д, ж, и, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту нападения на Б., К., А., К., Б., Д., Э., Х., К. и М.), ч. 3 ст. 30, п.п. "а, е, ж, и, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту нападения на А. и Б. при взрывах 4 ноября 2008 года на ж/д, в храме ..., в ресторане...), ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (по факту нападения на Б. и К.), ч. 3 ст. 223 УК РФ (по фактам взрывов 28 октября 2008 года, 5 октября, 4 ноября, 30 ноября 2008 года, 16 января 2009 года), ч. 3 ст. 222 УК РФ (по фактам взрывов 28 октября 2008 года, 5 октября, 4 ноября, 30 ноября 2008 года, 16 января 2009 года), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 205 УК РФ (по факту взрыва в храме ...), п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ (по фактам взрывов 4 ноября 2008 года на ж/д, в ресторане ...), ч. 1 ст. 161 УК РФ (по факту нападения на А.), окончательно назначить наказание Башелутскову Д.В. в виде 8 (восьми) лет и 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лухмырина С.А, освободить от наказания, назначенного по п. "а" ч. 2 ст. 115 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 и ч. 8 ст. 302 УПК РФ.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. "а, д, ж, и, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту нападения на Б., К., А., К., Б., Д., Э., Х., К.), ч. 3 ст. 30 и п.п. "а, е, ж, и, л" ч. 2 ст. 105 УК РФ (по факту нападения на Б., при взрывах 4 ноября 2008 года на ж/д, в храме ..., в ресторане ...), ч. 2 ст. 213 УК РФ, п.п. "а, в" ч. 2 ст. 282 УК РФ (по фактам нападения на Б. и К.), ч. 3 ст. 223 УК РФ (по фактам взрывов 28 октября 2008 года, 5 октября, 4 ноября, 30 ноября 2008 года, 16 января 2009 года), ч. 3 ст. 222 УК РФ (по фактам взрывов 28 октября, 5 октября, 4 ноября, 30 ноября 2008 года, 16 января 2009 года), п.п. "а, в" ч. 2 ст. 205 УК РФ (по факту взрыва в храме ...), п. "а" ч. 2 ст. 205 УК РФ (по фактам взрывов 4 ноября 2008 года на ж/д, в ресторане ...) окончательно назначить наказание Лухмырину С.А. виде лишения свободы на срок 20 (двадцать) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о том, что Жихорева Е.В. совершила убийство двух и более лиц.

В остальном этот же приговор в отношении Жихоревой Е.В., Башелутскова Д.В. и Лухмырина С.А. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Кочин В.В.

Судьи:

Шишлянников В.Ф.

Микрюков В.В.