Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 999-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веселова Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав абзацем третьим части первой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина М.Н. Веселова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Н. Веселов оспаривает конституционность абзаца третьего части первой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации, указывающего в качестве нерабочего праздничного дня 7 января - Рождество Христово.

Нарушение своего права на защиту от безработицы (статья 37, часть 3, Конституции Российской Федерации) заявитель усматривает в том, что органы службы занятости не осуществляли свою деятельность 7 января 2011 года, а потому он был лишен возможности зарегистрироваться в этот день в качестве безработного.

Кроме того, заявитель указывает на несоответствие оспариваемой нормы статьям 14 (часть 1), 28 и 29 (часть 2) Конституции Российской Федерации, как нарушающей принципы светского государства и отделения религиозных объединений от государства, а также положения о запрете пропаганды религиозного превосходства.

Оспариваемая норма была применена в деле заявителя судами общей юрисдикции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.Н. Веселовым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Абзац третий части первой статьи 112 Трудового кодекса Российской Федерации является элементом правового механизма реализации конституционного права на отдых и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан, в том числе не содержит препятствий к реализации права на защиту от безработицы.

Не может рассматриваться оспариваемое положение и как нарушающее требования статей 14, 28 и 29 Конституции Российской Федерации, так как оно не ограничивает возможности гражданина исповедовать индивидуально или совместно с другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать религиозные и иные убеждения и правомерно действовать в соответствии с ними.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Веселова Михаила Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин