Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1097-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны на нарушение ее конституционных прав статьями 125 и 388 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Р.Х. Саитовой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации установил:

1. Гражданка Р.Х. Саитова в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации просит признать противоречащими статьям 19 (часть 1), 21 (часть 1), 33, 45 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации статьи 125 и 388 УПК Российской Федерации в той мере, в какой, по ее мнению, эти нормы позволяют судам первой и второй инстанции не исследовать и не оценивать приводимые в жалобе заявителя доводы и не указывать в решении мотивы, по которым эти доводы отвергнуты.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Р.Х. Саитовой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Статья 125 УПК Российской Федерации применяется во взаимосвязи с частью четвертой статьи 7 данного Кодекса, обязывающей органы, осуществляющие уголовное судопроизводство, принимать законные, обоснованные и мотивированные решения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 2010 года N 419-О-О).

Положения статьи 388 УПК Российской Федерации не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 42-О, от 17 декабря 2009 года N 1626-О-О и от 21 декабря 2011 года N 1684-О-О).

Таким образом, оспариваемые Р.Х. Саитовой нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие ее конституционные права. Как следует из жалобы, нарушение своих прав этими нормами заявительница аргументирует ссылками на обстоятельства своего дела, утверждая, что в решении, принятом судом по ее жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, а также в решении суда кассационной инстанции были исследованы и оценены не все ее доводы. Тем самым заявительница фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации оценить не нормы закона, а их применение судом в ее конкретном деле, что в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации не входит.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Саитовой Рамили Хамитьяновны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин