Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1156-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Ольги Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки О.А. Козловой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.А. Козлова оспаривает конституционность пункта 1 статьи 22 "Полномочия прокурора" Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации".

Как следует из представленных материалов, к проведению проверки деятельности коммерческой организации, связанной с соблюдением законодательства о ценообразовании на лекарственные средства, прокурором был привлечен специалист территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, однако О.А. Козлова отказала ему в допуске на территорию данной организации. Постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, О.А. Козлова привлечена к административной ответственности за умышленное невыполнение требований прокурора (статья 17.7 "Невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении" КоАП Российской Федерации).

По мнению заявительницы, пункт 1 статьи 22 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 8, 15 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 34, 35 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (части 1 и 2), поскольку позволяет прокурору при осуществлении надзора за исполнением законов привлекать к проведению проверок на территории коммерческих организаций специалистов без документов, подтверждающих их право на такое участие.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемое законоположение, которым определены полномочия прокурора при осуществлении надзора за исполнением законов, во взаимосвязи со статьей 6 данного Федерального закона, закрепляющей обязательность исполнения требований прокурора, вытекающих из его полномочий, обеспечивает реализацию прокуратурой Российской Федерации возложенных на нее функций и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявительницы.

Проверка же законности и обоснованности привлечения заявительницы к административной ответственности, а равно разрешение вопроса о том, были ли при проведении проверки нарушены ее права действиями должностных лиц, Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственны (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Козловой Ольги Анатольевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин