Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1088-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыкова Михаила Владимировича на нарушение его конституционных прав статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.В. Зыкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.В. Зыков оспаривает конституционность статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, устанавливающей административную ответственность за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи, оставленным без изменения судами вышестоящих инстанций, М.В. Зыков был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП Российской Федерации.

Как утверждает заявитель, должностные лица органов ГИБДД потребовали от него пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в момент, когда он находился рядом с автомобилем и не осуществлял управлением им. В связи с этим заявитель просит признать оспариваемое законоположение не соответствующим статьям 21, 45 и 46 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.В. Зыковым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Само по себе установление законодателем административной ответственности за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, будучи направленным на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений в области дорожного движения и охрану прав и свобод всех участников дорожного движения, не может рассматриваться как нарушение прав граждан (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 октября 2007 года N 666-О-О).

Оспаривая конституционность статьи 12.26 КоАП Российской Федерации, заявитель утверждает, что его отказ от проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не нарушал действующее законодательство, требования сотрудников органов ГИБДД были неправомерны, суды незаконно отказали в удовлетворении ходатайств и рассмотрели дело без исследования всех материалов в полном объеме.

Таким образом, формально оспаривая конституционность указанного законоположения, заявитель фактически выражает несогласие с правоприменительными решениями, состоявшимися по его делу. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений, а также действий и решений должностных лиц государственных органов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственна (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Зыкова Михаила Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин