Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1235-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губанова Александра Михайловича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 428 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.М. Губанова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, отказано в удовлетворении заявления гражданина А.М. Губанова о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации А.М. Губанов оспаривает конституционность положения части первой статьи 428 ГПК Российской Федерации о выдаче судом исполнительного листа. По мнению заявителя, данное законоположение не соответствует статьям 19, 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не определяет порядок выдачи взыскателю исполнительного листа судом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В соответствии с частью первой статьи 428 ГПК Российской Федерации исполнительный лист выдается судом взыскателю после вступления судебного постановления в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, когда исполнительный лист выдается немедленно после принятия судебного постановления; исполнительный лист выдается взыскателю или по его просьбе направляется судом для исполнения.

Являясь лицом, заинтересованным в скорейшем исполнении вынесенного в его пользу судебного постановления, взыскатель после вступления вынесенного по его делу судебного постановления в законную силу, а в случае обращения судебного постановления к немедленному исполнению - сразу после его принятия самостоятельно обращается в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа.

Как следует из представленных материалов, судебное постановление по делу с участием А.М. Губанова было принято в 2001 году, а соответствующий исполнительный лист был получен заявителем лишь в 2007 году, при том что общий срок предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года (статья 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Таким образом, оспариваемым положением части первой статьи 428 ГПК Российской Федерации конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, нарушены не были.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Губанова Александра Михайловича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин