Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1142-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Имаком" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Имаком" вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Имаком" просит признать не соответствующим статьям 8, 9 (часть 1), 34, 36 (часть 2), 42, 55 (части 2 и 3) и 58 Конституции Российской Федерации пункт 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", а также просит разъяснить позицию Конституционного Суда Российской Федерации в отношении действия статей 34 и 35 Лесного кодекса Российской Федерации во времени.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Положение пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", которым со дня его официального опубликования признаются утратившими силу раздел I, главы 4 и 5, статьи 31-37, статья 42 (за исключением положений в части осуществления на основании лесорубочного билета, ордера и (или) лесного билета краткосрочного пользования лесным фондом и выполнения лесохозяйственных работ), статьи 43-45, разделы III-VI и особенная часть Лесного кодекса Российской Федерации 1997 года, определяет действие перечисленных в нем положений во времени. Определение действия закона во времени, пространстве и по кругу лиц является исключительной прерогативой законодателя и само по себе не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 502-О-О).

Установление же и исследование фактических обстоятельств дела, послуживших основанием для признания арбитражным судом лесного конкурса на право заключения договора аренды участка лесного фонда недействительным, равно как и разрешение иных поставленных в жалобе вопросов, к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, определенной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Имаком", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, а также поскольку разрешение поставленных в ней вопросов Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин