Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1137-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жаравина Виктора Юрьевича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 15 и пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина В.Ю. Жаравина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.Ю. Жаравин просит признать не соответствующими статьям 15 (часть 4), 17 (части 1 и 3), 18, 19 (часть 1), 35 (часть 1), 45 (часть 1), 46 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации примененные судом в его деле пункт 1 статьи 15 "Возмещение убытков" и пункт 1 статьи 1064 "Общие основания ответственности за причинение вреда" ГК Российской Федерации, поскольку их применение и истолкование судом в его деле, противоречащее, по мнению заявителя, судебной практике, приводит к нарушению его прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и общепризнанными принципами и нормами международного права, нарушению принципа равенства всех перед законом и судом, а также лишению его права на государственную и судебную защиту.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные В.Ю. Жаравиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Рассматриваемые во взаимосвязи положения пункта 1 статьи 15, предусматривающего право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков, и пункта 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, устанавливающего ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу, направлены на защиту и обеспечение восстановления нарушенных прав потерпевших в деликтных обязательствах, а тем самым - на реализацию закрепленного в Конституции Российской Федерации принципа охраны права частной собственности законом (статья 35, часть 1), а потому сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Определение же объема возмещения вреда, причиненного имуществу гражданина, связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств, относится к ведению судов общей юрисдикции и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Жаравина Виктора Юрьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин