Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 1135-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Александра Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.И. Егорова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.И. Егоров оспаривает конституционность примененных в деле с его участием статьи 309 ГК Российской Федерации, в которой содержатся общие положения об исполнении обязательств, и статьи 310 того же Кодекса о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств. По мнению заявителя, указанными положениями нарушаются его права, гарантированные статьей 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные А.И. Егоровым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в статье 309 ГК Российской Федерации содержится норма-принцип, закрепляющая обязанность надлежащего исполнения обязательств и устанавливающая требования, которым должно соответствовать исполнение (Определение от 18 апреля 2006 года N 111-О). Это положение направлено на защиту прав и законных интересов сторон обязательства, равно как и положение статьи 310 того же Кодекса о том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, указанные в жалобе.

Как следует из жалобы, заявитель связывает нарушение своих прав с принятыми по делу с его участием судебными постановлениями, выражая несогласие с выводом судов о наличии у него задолженности перед истцом. Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу заявителя судебных постановлений, в том числе в части наличия обязательственных отношений между сторонами спора, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Егорова Александра Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин