Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N 17037/11 Удовлетворяя иск об истребовании имущества из незаконного владения, суд исходил из вступившего в законную силу решения суда о признании договора купли-продажи земельного участка недействительным и обязании ответчика возвратить истцу оспариваемый земельный участок

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N 17037/11

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Валявиной Е.Ю., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Новоселовой Л.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Холдинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 по делу N А27-11489/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу.

В заседании принял участие представитель заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Холдинг" - Терещенко И.А.

Заслушав и обсудив доклад судьи Валявиной Е.Ю. и объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Маркет-Холдинг" (далее - общество "Маркет-Холдинг") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АльтаГрупп" (далее - общество "ХК "АльтаГрупп") об истребовании из его незаконного владения следующего имущества (далее - спорное имущество, спорные объекты недвижимости), расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть, д. 7а:

административного здания с кадастровым номером 42:20:0103084:0011:17036:Б, состоящего из двух этажей, полезной площадью 91,3 кв. метра, служебной площадью 76,3 кв. метра, прочей площадью 15 кв. метров, 1998 года постройки;

склада розлива масла с кадастровым номером 42:20:0103084:0011:17036:Б5, полезной площадью 251,4 кв. метра, складской площадью 219,9 кв. метра, служебной площадью 31,5 кв. метра, 2000 года постройки;

резервуаров в количестве 14 штук с кадастровым номером 42:20:0103084:0011:17036:Б4, полезной площадью 446 кв. метров, 1998 года постройки;

земельного участка общей площадью 11 753 кв. метра, с кадастровым номером 42:20:0103084:0011, категория земель - земли поселений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен гражданин Степанов С.П.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.08.2011 оставил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Маркет-Холдинг" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, существенное нарушение своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзывах на заявление общество "ХК "АльтаГрупп" и гражданин Степанов С.П. просят оставить упомянутые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзывах на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Новосибирска (далее - инспекция) 20.12.2005 произведена государственная регистрация общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Нефтепродукт" (далее - общество "Маркет-Нефтепродукт"), созданного в процессе реорганизации путем слияния трех обществ с ограниченной ответственностью: "Маркет-Холдинг" (участниками являлись Веракова Л.И. и Терещенко М.И., каждый с долей в размере 50 процентов уставного капитала), "Стройсиб" (далее - общество "Стройсиб") (единственный участник - Сбитнев О.Н.) и "Маркет Ойл" (далее - общество "Маркет Ойл") (единственный участник - Вераков О.Ю.). К вновь созданному обществу перешли все права и обязанности реорганизуемых обществ, при этом его участниками стали Вераков О.Ю. и Сбитнев О.Н., каждый с долей в размере 50 процентов уставного капитала. Впоследствии единственным участником общества "Маркет-Нефтепродукт" стал Вераков О.Ю. с долей в размере 100 процентов уставного капитала.

В уставный капитал вновь созданного общества "Маркет-Нефтепродукт" по актам приема-передачи имущества от 09.12.2005 вошли принадлежащие обществу "Маркет-Холдинг" спорные объекты недвижимости.

Определением Ленинского районного суда города Кемерова от 15.03.2007 был наложен арест на следующие объекты недвижимого имущества: административное здание, склад розлива масла, 14 резервуаров. Арест снят 25.05.2007.

По договору купли-продажи от 21.03.2007 общество "Маркет-Нефтепродукт" продало спорное имущество Степанову С.П. по цене 200 000 рублей.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 19.10.2010 право собственности и переход права собственности на спорное имущество от общества "Маркет-Холдинг" к обществу "Маркет-Нефтепродукт" и от последнего к Степанову С.П. зарегистрированы в один день - 28.05.2007.

По договору купли-продажи от 30.09.2008 Степанов С.П. продал спорное имущество обществу "ХК "АльтаГрупп" по цене 12 000 000 рублей. При этом в указанный период действовали обеспечительные меры, принятые Арбитражным судом Кемеровской области по делу N А27-9669/2008-1 и Анжеро-Судженским городским судом Кемеровской области по делу N 2-1168-2007 в виде запрета Степанову С.П. совершать любые действия, направленные на отчуждение третьим лицам упомянутых объектов недвижимости, а также запрета Анжеро-Судженскому отделу Управления Федеральной регистрационной службы Кемеровской области совершать действия по регистрации перехода прав на это недвижимое имущество и сделок с ним. В ЕГРП своевременно внесены записи о регистрации арестов.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2007 по делу N А27-13697/2006-1 признано недействительным решение общего собрания участников общества "Маркет-Холдинг" от 09.12.2005 N 10 о реорганизации общества путем слияния.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.08.2008 по делу N А45-5390/2008-49/132 признано недействительным решение инспекции от 20.12.2005 о прекращении деятельности общества "Маркет-Холдинг" путем реорганизации в форме слияния и признана недействительной запись о прекращении деятельности общества "Маркет- Холдинг", внесенная в Единый государственный реестр юридических лиц 20.12.2005.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 21.08.2008 по делу N А27-3870/2008-1 признаны недействительными договор от 09.12.2005 о слиянии обществ "Маркет-Холдинг", "Стройсиб" и "Маркет Ойл", передаточный акт от 09.12.2005 и устав общества "Маркет-Нефтепродукт".

Кроме того, постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2009 по делу N А45-3366/2009 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.02.2010, признано недействительным решение инспекции от 20.12.2005 о государственной регистрации общества "Маркет- Нефтепродукт", созданного путем реорганизации в форме слияния.

При рассмотрении настоящего дела суды, отказывая в удовлетворении искового требования, указали, что с даты завершения (с 20.12.2005) процесса реорганизации в форме слияния юридических лиц у общества "Маркет-Нефтепродукт" возникло право собственности на спорные объекты недвижимости, и при совершении сделки купли-продажи от 21.03.2007 общество было вправе распоряжаться ими.

Между тем суды не учли следующее.

Согласно пункту 1 статьи 92 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) общество с ограниченной ответственностью может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по единогласному решению его участников.

Подпунктом 11 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью) принятие решения о реорганизации или ликвидации общества отнесено к компетенции общего собрания участников общества.

Спорное имущество поступило в уставный капитал общества "Маркет-Нефтепродукт" с нарушением требований статьи 36, пункта 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, поскольку решение о реорганизации общества "Маркет-Холдинг" принято директором этого общества Вераковым О.Ю. и участницей Вераковой Л.А. (с долей в размере 50 процентов уставного капитала) в отсутствие участника Терещенко М.И., владеющего долей в размере 50 процентов уставного капитала общества, который не был извещен о собрании.

Учитывая, что решениями арбитражных судов по другим делам признана недействительной реорганизация общества "Маркет-Холдинг" в форме слияния с переходом всех прав и обязанностей к обществу "Маркет-Нефтепродукт", право собственности на спорное имущество не могло перейти как к вновь созданному обществу, так и к последующим приобретателям.

Кроме того, из материалов дела следует, что общество "Маркет-Нефтепродукт" заключило договор купли-продажи от 21.03.2007 со Степановым С.П. в период действия ареста на спорные объекты недвижимости, последний продал указанное имущество по договору купли-продажи от 30.09.2008 также в период действия обеспечительных мер в виде запрета совершать любые действия, направленные на отчуждение этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 (далее - постановление N 10/22) приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Добросовестность приобретателя имущества опровергается материалами настоящего дела, поскольку на момент совершения сделки купли-продажи от 30.09.2008 существовали судебные запреты на совершение распорядительных действий со спорным имуществом, о чем общество "ХК "АльтаГрупп", проявляя должную заботливость и осмотрительность, не могло не знать, так как имело возможность получить информацию из ЕГРП. К тому же из материалов дела следует, что общество "ХК "АльтаГрупп" было уведомлено Управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области (далее - управление Росреестра по Кемеровской области) письмами от 24.10.2008 N 10/023/2008-141, N 10/023/2008-143, N 10/023/2008-145, N 10/023/2008-147 о приостановлении государственной регистрации перехода права собственности в связи с наложенными арестами на спорные объекты недвижимости. Таким образом, приобретатель не мог не знать о том, что права на приобретаемое им имущество оспариваются в суде.

Имеющимся в материалах дела решением Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 19.05.2009 по делу N 2-648-2009 установлено, что регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости за обществом "ХК "АльтаГрупп" 21.11.2008 проведена с нарушением закона, поскольку определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2008 по делу N А27-9669/2008-1 об отмене обеспечения иска вступило в законную силу 12.01.2009.

Согласно пункту 37 постановления N 10/22 для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Однако, несмотря на представленные доказательства и приведенные обществом "Маркет-Холдинг" доводы о неполучении Степановым С.П. полной оплаты за отчуждение спорного имущества, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание указанный факт.

Как усматривается из имеющегося в материалах дела ответа управления Росреестра по Кемеровской области от 15.11.2010 N 01-07/12375, платежные документы, подтверждающие оплату объектов, акты приема-передачи имущества, подписанные Степановым С.П. и обществом "ХК "АльтаГрупп", для государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи от 30.09.2008 представлены не были и не содержатся в делах правоустанавливающих документов.

Из материалов дела следует, что исковое заявление по настоящему делу направлено в суд 05.08.2010, принято к производству 30.09.2010. Оплата по договору купли-продажи от 30.09.2008 произведена частично в июне - июле 2010 года на сумму 5 000 000 рублей. Оставшаяся сумма внесена платежным поручением от 21.09.2010 N 283 на сумму 500 000 рублей и посредством передачи собственного векселя номинальной стоимостью 6 500 000 рублей по акту приема-передачи от 01.10.2010.

Таким образом, на момент рассмотрения спора Степанов С.П. (отчуждатель) в полном объеме плату за передачу недвижимого имущества не получил.

Из материалов дела видно, что не оплаченное даже в части имущество 24.02.2010 стало предметом договора об ипотеке между Банком ВТБ (открытым акционерным обществом) и обществом "ХК "АльтаГрупп".

С учетом изложенного общество "ХК "АльтаГрупп" не может считаться добросовестным приобретателем.

В материалах дела имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.02.2007 по делу N А27-20511/2006-1 о признании договора от 22.09.2004 купли-продажи земельного участка площадью 11 753 кв. метра, расположенного по адресу: Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть, 7а, с кадастровым номером 42:20:0103084:0011 недействительным и обязании общества "Маркет Ойл" возвратить обществу "Маркет-Холдинг" этот участок, что в соответствии с частью 1 статьи 16, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждает наличие прав общества "Маркет-Холдинг" на указанный земельный участок.

Таким образом, оспариваемые судебные акты подлежат отмене согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 по делу N А27-11489/2010, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановление Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу отменить.

Исковое требование общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Холдинг" удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "АльтаГрупп" возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Маркет-Холдинг" следующее имущество, расположенное по адресу: Кемеровская обл., г. Анжеро-Судженск, ул. Кемсеть, д. 7а:

административное здание с кадастровым номером 42:20:0103084:0011:17036:Б, состоящее из двух этажей, полезной площадью 91,3 кв. метра, служебной площадью 76,3 кв. метра, прочей площадью 15 кв. метров, 1998 года постройки;

склад розлива масла с кадастровым номером 42:20:0103084:0011:17036:Б5, полезной площадью 251,4 кв. метра, складской площадью 219,9 кв. метра, служебной площадью 31,5 кв. метра, 2000 года постройки;

резервуары в количестве 14 штук с кадастровым номером 42:20:0103084:0011:17036:Б4, полезной площадью 446 кв. метров, 1998 года постройки;

земельный участок общей площадью 11 753 кв. метра с кадастровым номером 42:20:0103084:0011, категория земель - земли поселений.

Председательствующий

А.А. Иванов

Особое мнение судьи Новосёловой Л.А.
к постановлению Президиума ВАС РФ от 24 мая 2012 г. N ВАС-17037/11

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федераций рассмотрено заявление общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Холдинг" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2011 по делу N А27-11489/2010, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2011 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.08.2011 по тому же делу.

Заявление удовлетворено, состоявшиеся по делу судебные акты отменены. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Маркет-Холдинг" об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества удовлетворены.

При этом Президиум ВАС РФ исходил из того, что ответчик - общество "ХК "АльтаГрупп" не может считаться добросовестным приобретателем, поскольку на момент рассмотрения спора Степанов С.П. (отчуждатель) в полном объеме плату за передачу недвижимого имущества не получил. Степанов С.П. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 22 (далее - постановление от 29.04.2010) для целей применения пунктов 1 и 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения.

Вместе с тем, оценивая основания для истребования имущества у ответчика, необходимо также принимать во внимание обстоятельства, связанные с оценкой правового положения лица, от которого виндицируемое имущество было приобретено по договору купли-продажи.

Как следует из материалов дела, ответчик приобрел спорное имущество по договору купли-продажи от Степанова С.П., который, в свою очередь, также приобрел данное имущество от общества "Маркет-Нефтепродукт" по договору купли-продажи; которое было полностью оплачено.

Пункт 13 постановления от 29.04.2010 предусматривает, что в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРН), за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

По смыслу пункта 2 статьи 223 ГК РФ право собственности возникает у добросовестного приобретателя не только в том случае, когда вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения, но и тогда, когда прежний собственник в суд не обращался и основания для удовлетворения такого иска отсутствуют.

Поскольку "добросовестный приобретатель становится собственником недвижимого имущества с момента государственной регистрации права в ЕГРП, первоначальный собственник не вправе истребовать имущество и в том случае, если оно перешло к последующему приобретателю по безвозмездной сделке.

С учетом положений пункта 2 статьи 223, статьи 302 ГК и приведенных выше разъяснений, содержащихся в постановлении от 29.04.2010, удовлетворение иска в данном случае было возможно лишь в случае, если имущество могло быть изъято у предшествующего правообладателя - Степанова С.П. Вместе с тем вопрос о наличии оснований для удовлетворении виндикационного требования в отношении него судами не исследовался.

В связи с этим судебные акты подлежали отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение для оценки обстоятельств приобретения имущества Степановым С.П.

Судья

Л.А. Новосёлова