Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N 17643/11 Суд оставил без изменения ранее принятые по делу судебные акты, которыми отказано в удовлетворении требования о признании договоров купли-продажи акций общества недействительными, поскольку преследование единой цели при заключении сделок, однородный предмет, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок не могут рассматриваться как безусловное доказательство взаимосвязанности таких сделок

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Заявители обратились в суд с иском о признании договоров купли-продажи акций ОАО недействительными.

Заявители полагают, что указанные сделки взаимосвязаны и являются крупной сделкой, совершенной в нарушение требований Закона об акционерных обществах без соответствующего одобрения.

Отказывая в удовлетворении иска, суды пришли к выводу о недоказанности взаимосвязи между оспариваемыми сделками, поэтому не нашли оснований для применения к ним порядка одобрения крупной сделки.

Президиум ВАС РФ пояснил следующее.

Довод заявителей о взаимосвязанности оспариваемых сделок основан на сложившейся судебно-арбитражной практике. В соответствии с ней совокупность таких признаков, как преследование единой цели при заключении, однородный предмет, непродолжительный период времени между совершением нескольких сделок, может служить основанием для квалификации их как взаимосвязанных.

Однако судами установлено, что акции перешли в собственность третьего лица, в уставе которого в качестве осуществляемых им видов деятельности указаны брокерская, дилерская, депозитарная, консультационная, а также деятельность по управлению ценными бумагами.

Данное лицо имеет лицензию на право осуществления брокерской деятельности (без ограничения срока действия).

Изложенное свидетельствует о том, что оно является профессиональным участником рынка ценных бумаг, осуществлявшим внебиржевую скупку акций.

Таким образом, при квалификации сделки по приобретению ценных бумаг, совершенной юрлицом - профессиональным участником рынка ценных бумаг, не могут рассматриваться как безусловное доказательство взаимосвязанности сделок и необходимости их одобрения следующие обстоятельства, перечисленные в постановлениях Президиума ВАС РФ. А именно: преследование единой цели при заключении сделок, однородный предмет, непродолжительный период времени между их совершением.

 

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 июня 2012 г. N 17643/11

 

Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2012 г., N 9

 

Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 08.08.2012

 

Номер дела в первой инстанции: А50-42630/2009

 

Истец: Агишев Андрей Валентинович, Благиных К Ю, Компания "Станко Лимитэд", Компания "Станко Лимитэд" (Stanko Limited), Мокерова Е А

Ответчик: Бакланова А В, Дударь О В, ЗАО "АльфаТрейд", ЗАО "Альфа-Трейд", ЗАО "Сирвин", ИП Матвеев Михаил Юрьевич, Матвеев М Ю, ОАО "Инвестиционая компания "Ермак", ОАО "Инвестиционная компания "Ермак", ООО "СК Недвижимость", Поварницина Н П

Третье лицо: ОАО "Инвестиционный фонд "Детство-1", ООО "СТАФ"

 

Хронология рассмотрения дела:

 

18.01.2013 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5245/11

 

05.06.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 17643/11

 

27.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17643/11

 

10.02.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5245/11

 

26.01.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17643/11

 

27.12.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-17643/11

 

26.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-5576/11

 

29.06.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-5245/11

 

22.04.2011 Решение Арбитражного суда Пермского края N А50-42630/09