Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2012 г. N 2522/12
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Слесарева В.Л.;
членов Президиума: Абсалямова А.В., Амосова С.М., Андреевой Т.К., Бациева В.В., Дедова Д.И., Завьяловой Т.В., Иванниковой Н.П., Козловой О.А., Маковской А.А., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Юхнея М.Ф. -
рассмотрел заявление закрытого акционерного общества "ПромРесурс" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 по делу N А40-99688/11-148-888 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по тому же делу.
В заседании приняли участие представители заявителя - закрытого акционерного общества "ПромРесурс" - Аёшин А.А., Бабенко Р.В.
Заслушав и обсудив доклад судьи Юхнея М.Ф., а также объяснения представителя участвующего в деле лица, Президиум установил следующее.
Закрытое акционерное общество "ПромРесурс" (далее - общество "ПромРесурс", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве (далее - управление) от 15.03.2011 N 452-11/1136М (далее - постановление управления) о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 в удовлетворении требования отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора общество просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права. По мнению общества, нарушение его прав и законных интересов состоит в том, что суды не применили закон, улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение.
В отзыве на заявление управление просит оставить названные судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлении присутствующего в заседании представителя участвующего в деле лица, Президиум считает, что оспариваемые судебные акты подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требования общества по следующим основаниям.
Между обществом "ПромРесурс" и компанией-нерезидентом ASSET MANAGEMENT (AM) INVESTMENT LTD. (Соединенное Королевство) заключен внешнеторговый контракт от 22.07.2009 N 01/0722-АМ на поставку товаров, в связи с чем общество в закрытом акционерном обществе "Новый Промышленный Банк" оформило паспорт сделки N 09080002/0930/0000/2/0.
В соответствии с условиями контракта общество "ПромРесурс" ввезло товар по ГТД N 10225050/010610/0001511 (далее - таможенная декларация). Согласно отметке таможенного органа, поставленной в указанной таможенной декларации, выпуск товара на таможенную территорию Российской Федерации осуществлен 01.06.2010.
В ходе проверки установлено, что обществом нарушен срок предоставления форм учета и отчетности по валютным операциям, поскольку справка о подтверждающих документах по названному паспорту сделки, оформленная в связи с ввозом товара по таможенной декларации, представлена в уполномоченный банк 17.06.2010, хотя должна быть представлена не позднее 16.06.2010.
По данному факту должностным лицом Московской таможни 28.02.2011 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.
Постановлением управления общество "ПромРесурс" признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.
Отказывая в удовлетворении требования о признании незаконным и отмене постановления управления, суд первой инстанции сослался на доказанность наличия в действиях общества "ПромРесурс" состава вмененного ему административного правонарушения и отсутствие оснований для признания данного административного правонарушения малозначительным.
Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.
Однако судами первой и апелляционной инстанций не учтено следующее.
В силу части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон о валютном регулировании, Закон) резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 Закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.
Согласно части 4 статьи 23 Закона о валютном регулировании в целях осуществления валютного контроля агенты валютного контроля в пределах своей компетенции имеют право запрашивать и получать от резидентов и нерезидентов документы (копии документов), связанные с проведением валютных операций, открытием и ведением счетов.
Порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки установлен положением Центрального банка Российской Федерации от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", в соответствии с пунктом 2.4 которого резидент представляет в банк подтверждающие документы и два экземпляра справки о подтверждающих документах в срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации товаров, определяемой по отметкам таможенного органа о выпуске (условном выпуске) товаров в таможенной декларации.
Поскольку общество "ПромРесурс", обязанное представить в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах не позднее 16.06.2010, направило документы 17.06.2010, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2010 N 174-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"), и законности назначенного управлением обществу штрафа в размере 40 000 рублей.
Между тем в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Вступивший 28.11.2011 в законную силу Федеральный закон от 16.11.2011 N 311-ФЗ "О внесении изменений в статью 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) изменил меру ответственности за вменяемое обществу правонарушение.
Согласно пункту 2 Федерального закона N 311-ФЗ статья 15.25 КоАП РФ дополнена частью 6.1, в соответствии с которой нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций не более чем на десять дней влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Таким образом, внесенные Федеральным законом N 311-ФЗ изменения в статью 15.25 КоАП РФ смягчают административную ответственность за вменяемое обществу "ПромРесурс" правонарушение.
Исходя из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения" в целях реализации положений части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, согласно которым, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон, привлекающий к ответственности орган обязан принять меры к тому, чтобы исключить возможность несения лицом ответственности за совершение такого публично-правового правонарушения полностью либо в части.
В соответствии с пунктом 2 того же постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае непринятия привлекающим к ответственности органом необходимых мер вопрос о неприменении ответственности может быть решен в арбитражном суде по заявлению лица, в отношении которого вынесено решение (постановление) о привлечении к ответственности, и судам необходимо исходить из того, что если в названных целях данным лицом предъявлено требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, факт устранения такой ответственности после принятия оспариваемого решения (постановления) является основанием не для признания его недействительным, а для указания в резолютивной части судебного акта на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
Таким образом, постановление управления о назначении обществу "ПромРесурс" административного наказания в виде наложения штрафа в минимальном размере в соответствии с частью 2 статьи 1.7 КоАП РФ следует признать не подлежащим исполнению в части взыскания с общества штрафа в размере 35 000 рублей, поскольку закон, который смягчил административную ответственность за вменяемое обществу правонарушение, установил минимальный размер штрафа в размере 5000 рублей.
При названных обстоятельствах обжалуемые судебные акты согласно пункту 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права подлежат отмене.
Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам со схожими фактическими обстоятельствами, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет других препятствий.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 3 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2011 по делу N А40-99688/11-148-888 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по тому же делу отменить.
Отказать закрытому акционерному обществу "ПромРесурс" в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в городе Москве от 15.03.2011 N 452-11/1136М.
Признать указанное постановление управления в части наложения на общество "ПромРесурс" административного взыскания в виде штрафа в размере 35 000 рублей не подлежащим исполнению.
Председательствующий |
В.Л. Слесарев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Росфиннадзора о привлечении к административной ответственности за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.
Указанным постановлением на общество наложен штраф в минимальном размере для данного правонарушения - 40 000 руб.
Суды отказали в удовлетворении заявленного требования. Тем самым они признали доказанным наличие в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Президиум ВАС РФ указал следующее.
Суды не учли, что в статью КоАП РФ, предусматривающую ответственность за нарушение валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, внесены изменения в части меры ответственности за совершенное обществом правонарушение.
Внесенные изменения смягчают административную ответственность за указанное правонарушение.
Согласно разъяснениям ВАС РФ, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
При этом судам необходимо исходить из следующего. Если лицо предъявляет требование о признании решения (постановления) о привлечении к ответственности недействительным, то факт устранения такой ответственности является основанием не для признания его недействительным. В этом случае в резолютивной части судебного акта нужно указать на то, что оспариваемое решение не подлежит исполнению.
Таким образом, оспариваемое постановление следует признать не подлежащим исполнению в части взыскания с общества 35 000 руб. штрафа. Закон, который смягчил административную ответственность за вменяемое обществу правонарушение, установил новый минимальный размер штрафа - 5 000 руб.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июля 2012 г. N 2522/12
Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2012 г., N 11
Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 17.08.2012
Номер дела в первой инстанции: А40-99688/2011
Истец: ЗАО "ПромРесурс", ООО "Промресурс"
Ответчик: Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в г. Москве, Федеральная служба финансово-бюджетного надзора. Территориальное управление по городу Москве
Хронология рассмотрения дела:
24.07.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 2522/12
16.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2522/12
14.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2522/12
24.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2522/12
26.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32193/11
Хронология рассмотрения дела:
24.07.2012 Постановление Президиума ВАС РФ N 2522/12
16.04.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2522/12
14.03.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2522/12
24.02.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-2522/12
26.12.2011 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-32193/11