Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 81-В12-7 Суд отменил решение суда о взыскании кредитной задолженности и направил дело на новое рассмотрение, поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество подано до момента завершения конкурсного производства в отношении должника

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Поводом для обращения банка в суд послужило непогашение долга по кредиту.

В связи с этим банк предъявил требования как к заемщику, так и к его поручителям, а также залогодателям.

Суды двух инстанций сочли требования в части взыскания долга и обращения взыскания на заложенное имущество необоснованными.

При этом суды исходили из того, что фирма-заемщик ликвидирована в связи с ее банкротством.

Обязательства прекратились ликвидацией заемщика в соответствии с ГК РФ.

Поскольку обеспеченные поручительством и залогом кредитные обязательства прекратились, то в силу ГК РФ залог и поручительство, которые обеспечивали эти обязательства, также прекратились.

СК по гражданским делам ВС РФ не согласилась с такими выводами и указала следующее.

В данном деле залог был предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица - фирмы-заемщика.

В связи с этим завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству и его исключение из ЕГРЮЛ не влекут прекращения залога.

Условие - к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

В рассматриваемом случае исковые требования банк предъявил до того момента, как фирма-заемщик была признана банкротом и завершено конкурсное производство.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество своевременно.

В связи с этим вывод о том, что поручительство и залог, обеспечивающие кредитные обязательства, прекратились в связи с ликвидацией заемщика, является ошибочным.


Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 81-В12-7


Текст определения официально опубликован не был