Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 88-О12-4 Дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, поскольку суд нижестоящей инстанции не вправе был отказать в принятии к производству ходатайства осужденного лишь на том основании, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о его задержании (извлечение)

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 88-О12-4
(извлечение)

По приговору Томского областного суда от 28 июля 2010 г. С. осужден по ч. 3 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 1 ст. 30, пп. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 234 УК РФ.

С. обратился с ходатайством о зачете в срок отбывания наказания времени его задержания в порядке, предусмотренном ст. 92 УПК РФ, и содержания 18 и 19 января 2007 г. в помещении Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Томской области.

Постановлением суда от 21 октября 2011 г. в принятии к производству ходатайства С. отказано.

В кассационной жалобе С. просил постановление суда отменить в связи с тем, что суд ограничил его в защите своих интересов и принял незаконное решение.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 22 марта 2012 г. кассационную жалобу удовлетворила по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 396, п. 11 ст. 397 УПК РФ вопрос о зачете времени содержания осужденного под стражей разрешается судом, постановившим приговор, в порядке, установленном для решения вопросов, возникающих в связи с исполнением приговора.

В соответствии с требованиями указанных норм ходатайство осужденного С. о зачете времени содержания под стражей подлежало рассмотрению в открытом судебном заседании, гарантирующем ему возможность реализации предоставленных законом прав, в том числе права довести до сведения суда свою позицию путем участия в судебном заседании либо через своего представителя.

Суд отказал в принятии к производству ходатайства осужденного С. о зачете времени содержания его под стражей со ссылкой на то, что в материалах дела отсутствуют данные о его задержании 18 января 2007 г. в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, а иные сведения, которые могли бы подтвердить его задержание в указанную дату, в ходатайстве не приведены.

Данный вывод суда не соответствует закону.

Суд не вправе был отказать в принятии к производству ходатайства осужденного лишь на том основании, что в материалах уголовного дела отсутствуют сведения о его задержании.

В соответствии с ч. 3 ст. 399 УПК РФ в судебном заседании осужденный вправе осуществлять гарантированные ему законом права, в том числе представлять материалы в обоснование заявленного ходатайства и участвовать в их исследовании.

Отказав в принятии к производству ходатайства С, суд фактически лишил его возможности реализовать установленные законом права представлять материалы и участвовать в их исследовании, следовательно, и довести до сведения суда свою позицию по данному вопросу.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ постановление Томского областного суда в отношении С. отменила и направила материал по его ходатайству на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом суда.