Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1275-О "По жалобе гражданки Терехиной Ольги Николаевны на нарушение ее конституционных прав частью 4 статьи 31, пунктом 6 части 1 статьи 33 и статьей 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Н.В. Селезнева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданки О.Н. Терехиной, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка О.Н. Терехина оспаривает конституционность следующих положений Федерального закона от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации":

части 4 статьи 31, устанавливающей, что в случае отказа государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации, предложенных при сокращении должностей государственной гражданской службы, государственный гражданский служащий освобождается от замещаемой должности и увольняется с государственной гражданской службы; в этом случае служебный контракт с ним прекращается в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 33 данного Федерального закона;

пункта 6 части 1 статьи 33, содержащего такое общее основание прекращения служебного контракта, освобождения от замещаемой должности государственной гражданской службы и увольнения, как отказ государственного гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей государственной гражданской службы, а также непредоставление ему в этих случаях иной должности государственной гражданской службы (часть 4 статьи 31 данного Федерального закона);

статьи 37, содержащей основания и порядок расторжения служебного контракта с государственным гражданским служащим по инициативе представителя нанимателя.

Как следует из представленных материалов, О.Н. Терехина 10 января 2006 года была принята на должность начальника отдела социального обслуживания и адресной помощи Управления социальной защиты населения (УСЗН) Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркуте.

В связи с организационно-штатными мероприятиями по сокращению предельной численности работников аппаратов, проводимыми Правительством Республики Коми, с 1 января 2010 года занимаемая заявительницей должность подлежала сокращению (приказ УСЗН Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркуте от 30 октября 2009 года N 298), о чем О.Н. Терехина была письменно предупреждена 30 октября 2009 года; 17 декабря 2009 года ей было вручено уведомление о наличии вакантных должностей государственной гражданской службы в иных государственных органах с приложением перечня этих должностей.

Заявительница с 26 по 31 декабря 2009 года находилась в оплачиваемом отпуске продолжительностью 6 календарных дней, в том числе ей было предоставлено 4 календарных дня (с 26 по 29 декабря 2009 года) ежегодного основного оплачиваемого отпуска и 2 календарных дня (30 и 31 декабря 2009 года) дополнительного оплачиваемого отпуска за выслугу лет на должностях государственной гражданской службы.

Приказом УСЗН Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркуте от 22 декабря 2009 года заявительница с 31 декабря 2009 года была освобождена от занимаемой должности и уволена по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (отказ гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также непредоставление ему в этих случаях иной должности гражданской службы).

О.Н. Терехина обратилась в Воркутинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Отделу опеки и попечительства (до 1 января 2010 года - УСЗН) Агентства Республики Коми по социальному развитию по городу Воркуте и самому Агентству Республики Коми по социальному развитию по городу Воркуте с требованиями о восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула с учетом индексации, компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов, аргументируя свои требования в том числе тем, что ее увольнение было произведено в период ее нахождения в отпуске.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 февраля 2010 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 апреля 2010 года, в удовлетворении исковых требований О.Н. Терехиной было отказано. Определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 27 октября 2010 года в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции заявительнице также было отказано.

Суды указали, что увольнение государственного гражданского служащего по пункту 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" не является увольнением по инициативе представителя нанимателя, соответственно, на государственных гражданских служащих, увольняемых по данному основанию, не распространяются гарантии, предоставляемые при увольнении по инициативе представителя нанимателя.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации О.Н. Терехина просит признать противоречащими статьям 19, 37 и 55 Конституции Российской Федерации взаимосвязанные положения части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, они не позволяют относить увольнение государственного гражданского служащего, вызванное сокращением должностей государственной гражданской службы (по пункту 6 части 1 статьи 33 данного Федерального закона), к увольнениям по инициативе представителя нанимателя, препятствуя тем самым распространению на государственных гражданских служащих, увольняемых по указанному основанию, гарантий, предоставляемых при увольнении по инициативе представителя нанимателя, в том числе запрета на увольнение в период нахождения в отпуске (часть 3 статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации").

2. Специфика государственной гражданской службы в Российской Федерации как профессиональной служебной деятельности граждан Российской Федерации по обеспечению исполнения полномочий органов государственной власти предопределяет особый правовой статус государственных гражданских служащих, который включает в себя, в частности, обусловленные характером соответствующей деятельности права и обязанности государственных гражданских служащих, налагаемые на них ограничения, связанные с государственной гражданской службой, а также предоставляемые государственным гражданским служащим гарантии (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 2 апреля 2009 года N 472-О-О, от 13 мая 2010 года N 655-О-О, от 19 января 2011 года N 48-О-О и др.).

Правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации", статья 31 которого определяет порядок проведения мероприятий по реорганизации или ликвидации государственного органа либо сокращению должностей государственной гражданской службы и в части 4 предусматривает, что государственный гражданский служащий, который отказывается от предложенной для замещения иной должности государственной гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, либо от профессиональной переподготовки или повышения квалификации, освобождается от замещаемой должности и увольняется с государственной гражданской службы. В этом случае, а также при непредоставлении иной должности государственной гражданской службы служебный контракт с государственным гражданским служащим прекращается на основании пункта 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации".

Предпосылкой прекращения служебного контракта по указанному основанию являются мероприятия по сокращению должностей государственной гражданской службы, связанные в том числе с реорганизацией государственного органа либо изменением его структуры.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 ноября 2011 года N 25-П по делу о проверке конституционности положений части 4 статьи 31, пункта 6 части 1 статьи 33 и статьи 37 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" в связи с жалобой гражданки В.Ю. Боровик, допускается прекращение служебного контракта с государственным гражданским служащим в связи с проведением организационно-штатных мероприятий фактически по инициативе представителя нанимателя, который принимает окончательное решение об увольнении государственного гражданского служащего по своему усмотрению, при том что - в отличие от правового регулирования порядка расторжения служебного контракта с государственными служащими, проходящими государственную службу иного вида, - формулировка основания (причины) увольнения в этом случае не связывается с сокращением штата, а следовательно, и с волеизъявлением представителя нанимателя.

Из правовых позиций, содержащихся в данном Постановлении, вытекает, что увольнение государственных гражданских служащих по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 33 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации", не может осуществляться без предоставления гарантий, предусмотренных для случаев расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя.

Данное Постановление Конституционного Суда Российской Федерации, а значит, и выраженные в нем правовые позиции сохраняют свою силу, соответственно, оспариваемые О.Н. Терехиной положения Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" должны применяться с учетом этого Постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Признать жалобу гражданки Терехиной Ольги Николаевны не подлежащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного заявительницей вопроса не требуется вынесение предусмотренного статьей 71 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" итогового решения в виде постановления.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации

В.Д. Зорькин

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Оспаривались нормы, устанавливающие одно из оснований для увольнения госслужащих.

Речь идет об увольнении при сокращении должностей госслужбы, когда лицо отказалось от предложенной ему иной должности либо от профпереподготовки или повышения квалификации, а также при непредоставлении ему в этих случаях иной должности.

Как указал заявитель, эти положения неконституционны.

На практике предусмотренное ими основание не рассматривается как увольнение по инициативе представителя нанимателя.

Тем самым создаются препятствия для того, чтобы распространить на госслужащих, уволенных по названному основанию, соответствующие гарантии, в т. ч. запрет на увольнение в период нахождения в отпуске.

КС РФ отклонил эти доводы и разъяснил следующее.

В указанном случае при непредоставлении иной должности государственной гражданской службы служебный контракт с госслужащим прекращается.

Предпосылкой прекращения служебного контракта по указанному основанию являются мероприятия по сокращению должностей госслужбы, связанные в т. ч. с реорганизацией госоргана либо изменением его структуры.

Ранее КС РФ уже указывал, что в отличие от правового регулирования порядка расторжения служебного контракта с лицами, проходящими госслужбу иного вида, формулировка названного основания (причины) увольнения в этом случае не связывается с сокращением штата, а следовательно, и с волеизъявлением представителя нанимателя.

Тем не менее в связи с проведением организационно-штатных мероприятий в подобном случае служебный контракт фактически прекращается по инициативе представителя нанимателя, который принимает окончательное решение об увольнении госслужащего по своему усмотрению.

Таким образом, из указанной позиции следует, что госслужащие не могут увольняться по данному основанию без предоставления им гарантий, которые предусмотрены для случаев расторжения служебного контракта по инициативе представителя нанимателя.