Постановление Европейского Суда по правам человека от 23 февраля 2012 г. Дело "Тросин против Украины" [Trosin v. Ukraine] (жалоба N 39758/05) (V Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(V Секция)

Дело "Тросин против Украины"
[Trosin v. Ukraine]
(Жалоба N 39758/05)

Постановление Суда от 23 февраля 2012 г.
(извлечение)

Обстоятельства дела

В 2005 году заявитель был приговорен к пожизненному лишению свободы. До 2010 года ему разрешались свидания с родственниками раз в шесть месяцев. После этой даты он встречался с родственниками каждые три месяца в течение не более чем четырех часов. При свидании могли присутствовать лишь трое взрослых, тогда как заявитель желал бы поддерживать контакты с матерью, женой, сыном и братом. Заявитель мог общаться с посетителями через стеклянную перегородку и в присутствии сотрудника тюремной администрации.

Вопросы права

По поводу соблюдения статьи 8 Конвенции. Хотя лишение свободы неизбежно влечет определенные ограничения семейной жизни заключенного, в деле заявителя соответствующие положения национального законодательства повлекли автоматические ограничения частоты и длительности свиданий с родственниками для всех отбывающих пожизненное заключение независимо от того, являлись ли такие ограничения действительно необходимыми в конкретном деле. Однако Европейский Суд нашел, что регулирование свиданий с родственниками не может включать столь негибкие ограничения и что государства должны разработать механизм, позволяющий властям сопоставить конкурирующие индивидуальные и публичные интересы и принять во внимание особенности каждого конкретного дела. Заявитель мог встречаться одновременно лишь с тремя своими родственниками и только через стеклянную перегородку, которая исключала все физические контакты. Кроме того, присутствие сотрудника администрации не допускало интимных проявлений в отношениях заявителя с его родственниками. Таким образом, государство не приняло необходимых мер для обеспечения того, чтобы частный интерес заявителя в свидании с семьей был достаточно уравновешен соответствующим публичным интересом в ограничении контактов заключенных с окружающим миром.

Постановление

По делу допущено нарушение требований статьи 8 Конвенции (принято единогласно)* (* В Постановлении также установлено, что государство-ответчик допустило несоблюдение своих обязательств с точки зрения статьи 34 Конвенции в части контроля переписки заявителя с Европейским Судом (прим. переводчика).).

Компенсация

В порядке применения статьи 41 Конвенции. Европейский Суд присудил заявителю 5 000 евро в качестве компенсации морального вреда, требование о компенсации материального ущерба отклонено.