Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки Т.П. Климановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:
1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Т.П. Климанова оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием статей 131 "Форма и содержание искового заявления", 132 "Документы, прилагаемые к исковому заявлению", 134 "Отказ в принятии искового заявления", 136 "Оставление искового заявления без движения", 194 "Принятие решения суда", 195 "Законность и обоснованность решения суда", 196 "Вопросы, разрешаемые при принятии решения суда", 197 "Изложение решения суда", 198 "Содержание решения суда", 360 "Вынесение кассационного определения и его объявление", 361 "Права суда кассационной инстанции при рассмотрении кассационных жалобы, представления" ГПК Российской Федерации (в редакции, действовавшей до вступления в силу Федерального закона от 9 декабря 2010 года N 353-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации").
По мнению заявительницы, данные законоположения (частично воспроизведенные в ныне действующей редакции Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) противоречат статьям 2, 6, 15 (часть 1), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 24 (часть 2), 38 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47 (часть 1), 53, 55 (часть 2), 56 (часть 3), 64, 89 (пункт "а") и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют защите ее нарушенных прав.
2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Т.П. Климановой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.
Доводы, приведенные Т.П. Климановой в обоснование своей позиции, свидетельствуют о том, что нарушение своих конституционных прав она связывает не с содержанием оспариваемых законоположений, а с принятыми по ее делу постановлениями судов общей юрисдикции, с которыми она фактически выражает несогласие. Между тем проверка законности и обоснованности судебных постановлений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".
Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климановой Тамары Петровны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель |
В.Д. Зорькин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1405-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Климановой Тамары Петровны на нарушение ее конституционных прав статьями 131, 132, 134, 136, 194 - 198, 360 и 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации"
Текст Определения официально опубликован не был