Определение Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 1463-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Натика Закиф оглы на нарушение его конституционных прав статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Н.З. Сулейманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Н.З. Сулейманов, осужденный приговором от 16 апреля 2008 года за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 30 и пунктом "г" части третьей статьи 228.1 УК Российской Федерации, оспаривает конституционность статьи 15 УК Российской Федерации. По мнению заявителя, эта норма не соответствует статьям 15 (часть 4), 17 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет правоприменителям учесть, что максимальное наказание за совершенное преступление устанавливается не только конкретной статьей Особенной части УК Российской Федерации, но и Общей частью данного Кодекса, регламентирующей верхние пределы наказания, назначаемого за неоконченное преступление.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные Н.З. Сулеймановым материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Уголовный кодекс Российской Федерации закрепляет в статье 15 правила определения категорий преступлений исходя из их характера и степени общественной опасности. При этом в качестве формального критерия для отнесения преступления к той или иной категории используется размер максимального наказания, указанный в санкции соответствующей статьи Особенной части данного Кодекса (а не размер наказания, фактически назначенного подсудимому) (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 мая 2010 года N 658-О-О).

Положения статьи 15 УК Российской Федерации во взаимосвязи с его статьями 30 и 66 направлены на недопущение избыточного ограничения прав и свобод при применении мер уголовно-правового принуждения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 октября 2008 года N 489-О-О и N 525-О-О, от 27 января 2011 года N 36-О-О) и, вопреки мнению заявителя, не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права; к тому же с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, предусмотренном частью шестой статьи 15 УК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 436-О-О).

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сулейманова Натика Закиф оглы, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин