Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2012 г. N 13-О12-9 Поскольку судом объективно, в полном объеме исследованы все обстоятельства дела и правильно дана юридическая квалификация действиям осужденного, а также назначено справедливое наказание, оснований для изменения приговора не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 23 августа 2012 г. N 13-О12-9

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Коваля B.C.,

судей Земскова Е.Ю., Талдыкиной Т.Т.,

при секретаре Стасенковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Таева А.В. на приговор Тамбовского областного суда от 29 июня 2012 года, по которому

Таев А.В. ... несудимый,

осужден по п. "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 2 года с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа;

по п. "в" ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 лет с ограничением свободы на срок 1 год с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием

осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

На основании ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначено по совокупности преступлений наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 2 года с возложением обязанностей являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, не изменять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования без согласия указанного специализированного государственного органа.

Срок наказания Таеву А.В. исчислен с 1 января 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Земскова Е.Ю., выступление осужденного Таева А.В. и адвоката Чиглинцевой Л.А. в его интересах в поддержание доводов кассационной жалобы, мнение прокурора Химченковой М.М. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия установила:

Таев А.В. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с насилием, опасным для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью Б., а также в совершении ее убийства, то есть в умышленном причинении смерти сопряженном с разбоем.

Преступления совершены в ночь с 31 декабря 2011 года на 1 января 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Таев А.В., не оспаривая выводы суда о фактических обстоятельствах дела и квалификацию его действий по п. "з" ч. 2 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 4 ст. 162 на ч. 2 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации, снизить наказание с учетом полного признания вины, активного способствования раскрытию преступления, явки с повинной; просит учесть его примерное поведение, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в кассационной жалобе осужденного, Судебная коллегия находит, что судом в отношении Таева А.В. обоснованно постановлен обвинительный приговор.

Виновность Таева А.В. подтверждается его показаниями на предварительном следствии и в суде, согласно которым он, вооружившись ножом, совершил нападение на Б. в целях завладения ее сумкой; из-за сопротивления Б. применил нож, которым нанес ей многочисленные удары в жизненно важные органы, совершив умышленно ее убийство, после чего скрылся с места преступления, завладев сумкой. Через некоторое время вернулся на место происшествия, где был задержан сотрудниками полиции, изъявшими у него нож и в указанном им месте - спрятанную сумку Б.

Виновность осужденного подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о причинении Б. телесных повреждений, в том числе десяти проникающих колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легкого и сердца; показаниями свидетеля К., который наблюдал событие преступления и описал приметы преступника, соответствующие внешности осужденного; показаниями свидетелей К., Д. о задержании Таева А.В. на месте происшествия, имевшего при себе нож, сообщившего о совершении им нападении на женщину и ее убийстве, о месте нахождения похищенной женской сумки; показаниями понятой Ч. об обстоятельствах осмотра участка местности около железнодорожного полотна по ул. ... г. ... во время которого Таев А.В. рассказал о совершенном преступлении, показал местонахождение женской сумки, которая была обнаружена и изъята; протоколом вышеуказанного осмотра места происшествия об изъятии сумки Б. (т. 1 л.д. 54-59), видеозаписью с камеры наружного наблюдения, на которой зафиксировано событие преступления (т. 1 л.д. 64-68, 164-174), протоколом личного досмотра об изъятии у Таева А.В. кухонного ножа (т. 1 л.д. 76), показаниями сожительницы Таева А.В. - М. об исчезновении из дома ножа в ночь с 31.12.11 на 01.01.12 года, протоколом предъявления для опознания М. изъятого ножа (т. 1 л.д. 218-221), заключением судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств об обнаружении на джинсовых брюках Таева А.В., двух марлевых тампонах со смывами с правой и левой кистей осужденного следов крови, соответствующей по групповой принадлежности крови Б. происхождение которой от Таева исключается (т. 2 л.д. 48-58); протоколом явки с повинной Таева А.В., согласно которого он добровольно сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 122-123).

Исследованные доказательства суд обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку они были получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства.

Совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела.

Уголовно-правовая квалификация действий осужденного является правильной.

Доводы осужденного о переквалификации разбойного нападения на ч. 2 ст. 162 УК РФ не основаны на законе.

Суд сделал правильный вывод о том, что момент возникновения умысла на убийство уже после оказанного Б. сопротивления, не дает оснований для переквалификации действий осужденного.

По обстоятельствам дела преступное намерение на лишение жизни возникло и было реализовано в процессе совершения разбойного нападения.

Убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку, сопряженное с разбоем (пункт "з" части второй статьи 105 УК Российской Федерации), и разбой, т.е. нападение с применением насилия в целях хищения чужого имущества, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего (пункт "в" части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации), различны с точки зрения деяния (действие, причиняющее смерть, и нападение, направленное на завладение чужим имуществом), имеют разные объекты (жизнь в одном случае, собственность и здоровье - в другом), предполагают разное психическое отношение к деянию и его последствиям. Таким образом, пункт "з" части второй статьи 105 и пункт "в" части четвертой статьи 162 УК Российской Федерации содержат описание разных преступлений, которые не соотносятся между собой как целое и часть. Нормы статей 105 и 162 УК Российской Федерации не относятся друг к другу и как общая и специальная, а потому действия Таева А.В., виновного в разбойном нападении, в ходе которого потерпевшей причинена смерть, правильно квалифицированы по совокупности преступлений, в том числе по п. "в" ч. 4 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, все предусмотренные ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающие обстоятельства, в том числе предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации. Доводы осужденного в этой части лишены оснований.

С учетом изложенного, Судебная коллегия считает наказания, назначенные за каждое из преступлений и по их совокупности, справедливыми, оснований для их смягчения не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия определила:

приговор Тамбовского областного суда от 29 июня 2012 года в отношении Таева А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий

Коваль B.C.

Судьи

Земсков Е.Ю.

Талдыкина Т.Т.