Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1562-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хорошиловой Марии Михайловны на нарушение ее конституционных прав положениями пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки М.М. Хорошиловой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка М.М. Хорошилова оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием положений пункта 1 статьи 274 ГК Российской Федерации об установлении сервитута как права ограниченного пользования чужим земельным участком, в том числе по требованию собственника такого недвижимого имущества, и о целях его установления.

По мнению заявительницы, ее права, гарантированные статьями 17 (часть 1), 35 (часть 1), 36 (часть 2), 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации и статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушаются тем, что пункт 1 статьи 274 ГК Российской Федерации не содержит указаний на возможность отсутствия препятствий в праве пользования земельным участком у лица, требующего установления сервитута, и может быть ограничительно истолкован в части, регулирующей основания установления сервитута.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные М.М. Хорошиловой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 274 ГК Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута); сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Данные законоположения, рассматриваемые в системной связи с иными нормами того же Кодекса и Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющими гарантии для собственника земельного участка, обремененного сервитутом, направлены на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 510-О-О). Таким образом, оспариваемые положения не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявительницы судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Хорошиловой Марии Михайловны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин