Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1592-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елисеевой Екатерины Тимофеевны на нарушение ее конституционных прав положениями подпункта 8 пункта 1 статьи 19 и пункта 2 статьи 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Е.Т. Елисеевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданке Е.Т. Елисеевой было отказано в удовлетворении иска о признании недействительным решения общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества о передаче имущества в собственность данного товарищества. При этом суды в том числе указали, что истица не доказала нарушение своих прав оспариваемым решением.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Е.Т. Елисеева оспаривает конституционность положений подпункта 8 пункта 1 статьи 19 и пункта 2 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", закрепляющих право члена садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обращаться в суд о признании недействительными решений общего собрания членов этих объединений, нарушающих его права и законные интересы. По мнению заявительницы, указанные положения не соответствуют статьям 17 (часть 1), 35 (части 1 - 3), 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяют гражданам, не являющимся членами садоводческого товарищества, обжаловать решения общего собрания членов такого товарищества в судебном порядке.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные заявительницей материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Оспариваемые заявительницей законоположения, закрепляющие исключительно права членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, не ограничивают других граждан в судебной защите их прав, гарантируемой статьей 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и предусмотренной в том числе в нормах гражданского и гражданского процессуального законодательства; при этом выбор конкретного способа судебной защиты зависит от специфики спора, характера заявленных требований и других обстоятельств. Соответственно, указанные законоположения не могут сами по себе рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы.

Разрешение же вопроса о законности и обоснованности судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, установленной в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Елисеевой Екатерины Тимофеевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин