Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1636-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ведерникова Руслана Леонидовича на нарушение его конституционных прав статьей 375 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Р.Л. Ведерникова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.Л. Ведерников, привлеченный к уголовной ответственности, просит признать не соответствующей статье 46 Конституции Российской Федерации статью 375 "Кассационные жалоба и представление" УПК Российской Федерации, поскольку, по его мнению, она содержит неопределенность относительно использованного в ней понятия "довод", чем позволяет судьям произвольно толковать требования к форме и содержанию довода как такового и возвращать в связи с этим заявителям составленные на основании данной статьи надзорные жалобы на судебные решения по уголовным делам.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 375 УПК Российской Федерации, устанавливающая в числе требований к кассационным жалобе и представлению доводы (аргументы) лица, их подающего, с указанием оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке, предусмотренных статьей 379 этого же Кодекса, какой-либо неопределенности в данной части не содержит и конституционные права заявителя не нарушает.

Ставя вопрос о проверке ее конституционности, Р.Л. Ведерников утверждает, что им неоднократно направлялись надзорные жалобы на принятые по его уголовному делу решения с конкретными доводами о нарушениях законодательства, однако эти жалобы были возвращены ему без рассмотрения. Тем самым, по существу, заявитель предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку не норме закона, а правоприменительным решениям, что не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Ведерникова Руслана Леонидовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин