Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1640-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несмелова Михаила Николаевича на нарушение его конституционных прав статьей 403 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина М.Н. Несмелова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. По протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации уголовное дело в отношении гражданина М.Н. Несмелова и иных лиц было рассмотрено Президиумом Верховного Суда Российской Федерации. В дальнейшем М.Н. Несмелов обращался в Верховный Суд Российской Федерации с надзорными жалобами на приговор, однако в принятии их к рассмотрению ему было отказано со ссылкой на статью 403 "Суды, рассматривающие надзорные жалобу или представление" УПК Российской Федерации, как не предусматривающую пересмотр в порядке надзора постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации М.Н. Несмелов утверждает, что статья 403 УПК Российской Федерации не соответствует статьям 2, 19 (часть 1), 45 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку не позволяет осужденному обращаться в суд надзорной инстанции с надзорной жалобой на принятые по уголовному делу судебные решения в случае, если ранее по данному делу по обращению другого лица было возбуждено надзорное производство и принято постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 403 УПК Российской Федерации, закрепляя принцип инстанционности надзорного производства, определяет суды надзорной инстанции, уполномоченные рассматривать надзорные жалобы и представления, и устанавливает, в частности, что в Президиум Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы в порядке надзора определение Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, приговор и определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации о назначении судебного заседания (пункт 5).

Как признал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1996 года N 4-П, установление уголовно-процессуальным законом конечной судебно-надзорной инстанции, решения которой не подлежат пересмотру в порядке надзора, само по себе не влечет отказа в праве на судебную защиту для граждан, чьи права нарушены в результате судебной ошибки, поскольку наряду с обычными предусмотрены и дополнительные способы защиты этих прав в процедуре возобновления дел ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2011 года N 258-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1227-О-О и др.).

Таким образом, нет оснований для вывода о том, что статья 403 УПК Российской Федерации нарушает конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Несмелова Михаила Николаевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин