Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1648-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишкова Леонида Валерьевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 388 и частью третьей статьи 408 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина Л.В. Шишкова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Л.В. Шишков, осужденный по приговору суда, просит признать часть первую статьи 388 "Кассационное определение" и часть третью статьи 408 "Решение суда надзорной инстанции" УПК Российской Федерации не соответствующими статьям 15 и 46 Конституции Российской Федерации, поскольку, по его мнению, содержащиеся в них положения допускают отказ судов кассационной и надзорной инстанций при вынесении решения об оставлении обжалуемого решения без изменения от рассмотрения в полном объеме и оценки доводов жалоб, а также от мотивировки своих решений путем указания на конкретные основания, по которым доводы заявителя отвергаются вышестоящим судом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в том числе в Определении от 23 июня 2009 года N 874-О-О, вынесенном по жалобе Л.В. Шишкова, положения статей 388 и 408 УПК Российской Федерации не допускают отказ судов от рассмотрения и оценки всех доводов заявлений, ходатайств или жалоб участников уголовного судопроизводства, а предписывают мотивировать свои решения путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25 января 2005 года N 42-О, от 17 декабря 2009 года N 1626-О-О, от 21 декабря 2011 года N 1684-О-О, от 11 мая 2012 года N 644-О и от 19 июня 2012 года N 1097-О).

Таким образом, оспариваемые заявителем нормы Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как нарушающие его конституционные права. Как следует из жалобы, настаивая на неконституционности оспариваемых норм, заявитель ставит под сомнение обоснованность судебных решений, принятых по его кассационным и надзорным жалобам, тем самым предлагая Конституционному Суду Российской Федерации, по существу, дать им оценку. Между тем разрешение данного вопроса не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шишкова Леонида Валерьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин