Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1655-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Александра Александровича на нарушение его конституционных прав рядом положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.А. Литвинова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.А. Литвинов, осужденный за совершение ряда преступлений, оспаривает конституционность статей 4, 7, 15, пункта 6 части первой и части третьей статьи 24, пункта 2 части первой и части второй статьи 27, статей 74, 75, пункта 6 части второй статьи 171, статьи 172, части первой статьи 175, статьи 235, пункта 1 статьи 254, статьи 256, частей первой-третьей статьи 271, статей 307-309, 351, частей первой и второй статьи 360, статей 373, 377, 378, части первой и пункта 1 части второй статьи 381, статьи 388, пункта 10 части первой статьи 448 и части первой статьи 450 УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы позволили органам предварительного расследования, прокуратуре и суду не прекратить в отношении него, имеющего статус адвоката, уголовное дело применительно к преступлениям, по которым отсутствует заключение суда о наличии в его действиях признаков этих преступлений, чем нарушили его права, гарантированные статьями 2, 15 (части 2 и 4), 17, 18, 22 (часть 1), 23 (часть 1), 37 (часть 1), 45, 46 (части 1 и 2), 47, 48 (часть 1), 49, 50 (часть 2), 55 (части 1 и 3), 120 и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из жалобы, заявитель не указывает, в чем именно он усматривает дефектность оспариваемых им норм, а утверждает, что его права нарушены применением этих норм органами следствия, прокуратуры и суда: вопреки действовавшему правовому регулированию и правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации ему, имеющему статус адвоката, было предъявлено обвинение по новым составам преступлений без обязательного на тот момент заключения суда о наличии в его действиях признаков этих преступлений, а в дальнейшем его ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с данным нарушением закона были отклонены и по делу постановлен обвинительный приговор, законность и обоснованность которого подтверждены судом кассационной инстанции. Тем самым, по существу, А.А. Литвинов предлагает Конституционному Суду Российской Федерации дать оценку правомерности правоприменительных решений, что не относится к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Литвинова Александра Александровича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин