Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1778-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Светланы Витальевны на нарушение ее конституционных прав положениями статьи 310 и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданки С.В. Ивановой к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка С.В. Иванова оспаривает конституционность примененных судами в деле с ее участием положений статьи 310 ГК Российской Федерации о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и пункта 1 статьи 421 того же Кодекса о свободе договора.

По мнению заявительницы, оспариваемые положения в той части, в какой сложившейся практикой их применения допускается включение в договор с потребителем условия об изменении застройщиком срока передачи объекта, строительство которого завершено, в одностороннем порядке, т.е. без заключения дополнительного соглашения с потребителем, нарушают ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 17 (часть 3), 34 (часть 1) и 55 (часть 2).

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.В. Ивановой материалы, не находит оснований для принятия ее жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Данные положения направлены на защиту прав и законных интересов сторон обязательства и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявительницы, указанные в жалобе, равно как и положение пункта 1 статьи 421 того же Кодекса о том, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый), закрепляющее гражданско-правовой принцип свободы договора.

Проверка же законности и обоснованности принятых по делу заявительницы судебных постановлений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ивановой Светланы Витальевны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин