Определение Конституционного Суда РФ от 24 сентября 2012 г. N 1819-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нагуманова Александра Вячеславовича на нарушение его конституционных прав частью третьей статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации и пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, C.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Нагуманова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Нагуманов, осужденный приговором суда за совершение умышленных преступлений, в том числе за особо тяжкое преступление, утверждает, что часть третья статьи 18 "Рецидив преступлений" УК Российской Федерации и пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания" противоречат статьям 17, 19, 21, 46, 49 (часть 3), 54 (часть 1), 55 (часть 2), 118 и 123 Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности позволяют судам учитывать при разрешении вопроса о наличии в действиях виновного особо опасного рецидива преступление, осуждение за которое назначалось условно, но было отменено в связи с совершением в период испытательного срока тяжкого преступления.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно части третьей статьи 18 УК Российской Федерации рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а также при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление. Приведенное законоположение действует в нормативном единстве с иными положениями данного Кодекса. Так, часть первая статьи 18 УК Российской Федерации определяет, что рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление, а его статья 86 устанавливает, что в отношении лиц, условно осужденных, судимость погашается по истечении испытательного срока (пункт "а" части третьей). В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 данного Кодекса (часть пятая статьи 74). Пункт же "в" части четвертой статьи 18 УК Российской Федерации прямо закрепляет, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости, снятые или погашенные в порядке, установленном статьей 86 данного Кодекса.

В случае отмены условного осуждения приговором, которым назначено наказание с применением правил статьи 70 УК Российской Федерации, суд при постановлении нового приговора за вновь совершенное преступление, руководствуясь статьей 18 данного Кодекса, признает в действиях осужденного рецидив преступлений (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 октября 2009 года N 20 "О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения уголовного наказания").

Таким образом, часть третья статьи 18 УК Российской Федерации неопределенности не содержит и конституционные права заявителя в его конкретном деле не нарушает, а потому жалоба А.В. Нагуманова, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктами 1 и 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Нагуманова Александра Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой, и поскольку разрешение поставленного заявителем вопроса Конституционному Суду Российской Федерации неподведомственно.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин