Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 17528/11 Суд оставил без изменения ранее принятые по делу судебные акты, которыми отказано в удовлетворении искового требования общества о компенсации морального вреда, причиненного умалением деловой репутации, поскольку общество не представило относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства того, что таможня распространила сведения, порочащие его деловую репутацию

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Компания-владелец СВХ обратилась в суд с иском о защите деловой репутации к таможне.

Согласно доводам истца таможня исключила его из реестра владельцев СВХ по причине отсутствия оборудования.

Однако оборудование не было размещено из-за действий самого таможенного органа, что подтвердил суд, признавая решение таможни незаконным (в рамках иного спора).

В пресс-релизе таможня указала информацию о том, что несколько СВХ были исключены из реестра в связи с выявлением нарушений.

Президиум ВАС РФ счел требование необоснованным и пояснил следующее.

Если орган госвласти, иной субъект допустил незаконное вмешательство в предпринимательскую деятельность и в результате этого был причинен вред деловой репутации лица, последнее должно иметь возможность получить справедливую денежную компенсацию.

В таком случае доказываются общие условия деликтной ответственности (наличие противоправного деяния, неблагоприятных последствий, причинно-следственной связи), за исключением вины. Последняя по ГК РФ не относится к необходимым элементам для ответственности за вред, причиненный распространением сведений, порочащих деловую репутацию.

При этом противоправный характер действий ответчика должен выражаться в распространении таких сведений вовне (сообщении хотя бы одному лицу), в частности посредством публикации, выступления, размещения в СМИ и т. д.

Сведения об истце должны носить порочащий (направленный на формирование негативного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Требуется установить факты сформированной деловой репутации истца, а также утраты доверия к ней. Следствием этого могут быть сокращение числа клиентов и утрата конкурентоспособности.

При выявлении причинно-следственной связи должно учитываться наличие у ответчика реальной возможности повлиять своими действиями на формирование мнения об истце у третьих лиц.

В данном деле перечисленные условия не доказаны.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 июля 2012 г. N 17528/11


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2013 г., N 1


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 05.11.2012