Определение Конституционного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 1855-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мехонцевой Людмилы Борисовны на нарушение ее конституционных прав пунктом 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданки Л.Б. Мехонцевой вопрос о возможности принятия ее жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданка Л.Б. Мехонцева оспаривает конституционность пункта 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Как следует из представленных материалов, заявительница - адвокат, осуществляющий деятельность в коллегии адвокатов, обратилась в суд общей юрисдикции с иском о подтверждении ее права на профессиональные налоговые вычеты. Суд первой инстанции, удовлетворяя требования заявительницы, обязал коллегию адвокатов предоставить ей профессиональные налоговые вычеты, а вышестоящий суд, указав на отсутствие надлежащего документального подтверждения расходов, заявленных Л.Б. Мехонцевой в качестве профессиональных налоговых вычетов, отменил данное решение.

По мнению заявительницы, оспариваемое положение Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право на получение профессиональных налоговых вычетов только для адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, и тем самым препятствует реализации данного права адвокатами, осуществляющими деятельность в коллегии адвокатов, а потому противоречит статьям 19, 37 (часть 1), 48 (часть 1) и 57 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

По смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации, закрепленной в ней обязанности каждого платить законно установленные налоги и сборы корреспондирует право каждого не быть принужденным к уплате налогов и сборов, не отвечающих указанному критерию. Из данной правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 17 марта 2009 года N 5-П, следует, что обязанность платить налоги должна, среди прочего, пониматься как обязанность платить налоги в размере не большем, чем это установлено законом. При этом в силу указанной статьи Конституции Российской Федерации если закон устанавливает налоговые вычеты и льготы, то налогоплательщик вправе в полной мере воспользоваться ими при определении суммы налога.

В пункте 1 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, применять при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц профессиональные налоговые вычеты. При этом данным правом обладают и иные налогоплательщики, в частности получающие доходы от оказания услуг по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с оказанием этих услуг (пункт 2 статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат оказывает юридическую помощь на основании гражданско-правового договора.

С учетом изложенного положения статьи 221 Налогового кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как исключающие право адвоката, осуществляющего деятельность в коллегии адвокатов, на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с оказанием им адвокатских услуг.

Таким образом, оспариваемая норма сама по себе не нарушает принцип равенства применительно к налогообложению физических лиц, имеющих статус адвоката, а также конституционные права заявительницы, перечисленные в жалобе.

Установление же фактических обстоятельств конкретного дела, включая разрешение вопроса о том, имелись ли основания для получения адвокатом, осуществляющим деятельность в коллегии адвокатов, профессиональных налоговых вычетов по налогу на доходы физических лиц, равно как и оценка законности и обоснованности судебных решений по делу заявительницы не относятся к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, определенным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мехонцевой Людмилы Борисовны, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин