Определение Конституционного суда РФ от 18 октября 2012 г. N 1934-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хуснуллина Ризвана Адгамовича на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 183 и пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Р.А. Хуснуллина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Р.А. Хуснуллин оспаривает конституционность пункта 1 статьи 183 ГК Российской Федерации, в соответствии с которым при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку, а также пункта 1 статьи 432 того же Кодекса, согласно которому договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По мнению заявителя, названные положения нарушают его права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, в частности ее статьями 45 и 46, поскольку допускают признание договора незаключенным и отказ в оплате выполненных работ по таким формальным основаниям, как нечеткое указание предмета договора и подписание актов приемки-сдачи выполненных работ и актов сверки взаимных расчетов неуполномоченными представителями юридического лица.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 432 ГК Российской Федерации, направленный на достижение необходимой определенности условий заключаемого сторонами договора, в том числе его предмета (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 919-О-О и от 21 декабря 2011 года N 1823-О-О), не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе, равно как и пункт 1 статьи 183 того же Кодекса, обусловленный необходимостью обеспечения стабильности гражданского оборота.

Проверка же законности и обоснованности принятых по конкретному делу судебных актов не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хуснуллина Ризвана Адгамовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин