Определение Конституционного суда РФ от 18 октября 2012 г. N 1961-O "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Корковидова Артура Константиновича, Пономарева Александра Сергеевича и Товаркова Александра Викторовича на нарушение их конституционных прав частью 1 статьи 26 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию граждан А.К. Корковидова, А.С. Пономарева, А.В. Товаркова вопрос о возможности принятия их жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей коллективной жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане А.К. Корковидов, А.С. Пономарев и А.В. Товарков оспаривают конституционность части 1 статьи 26 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", согласно которой с 1 января 2014 года, если более ранний срок не установлен постановлением Правительства Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации, указанными в частях 2 и 3 данной статьи, универсальная электронная карта выдается на бесплатной основе уполномоченной организацией субъекта Российской Федерации гражданам, не подавшим до 1 января 2014 года (или иного срока, установленного нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 26) заявлений о выдаче им универсальной электронной карты и не обратившимся с заявлениями об отказе от получения этой карты в порядке, установленном этой статьей; в данном случае выпуск универсальной электронной карты осуществляется на основании информации о персональных данных граждан, которая имеется у исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, территориальных органов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; федеральные органы исполнительной власти и государственные внебюджетные фонды Российской Федерации обязаны предоставить уполномоченной организации субъекта Российской Федерации доступ к информационным системам в части информации, необходимой для выпуска, выдачи и обслуживания универсальных электронных карт, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, А.К. Корковидову, А.С. Пономареву и А.В. Товаркову решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения вышестоящим судом, было отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Закона города Москвы от 9 марта 2011 года N 8 "Об универсальной электронной карте" на том основании, что данный Закон не нарушает права заявителей и не противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

По мнению заявителей, оспариваемое законоположение, как предусматривающее право органов государственной власти для организации выпуска универсальной электронной карты использовать и распространять информацию о частной жизни граждан без их согласия, противоречит статье 24 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Как следует из статей 36, 74, 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", конкретизирующих статью 125 (часть 4) Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации принимает к рассмотрению жалобы граждан на нарушение их конституционных прав и свобод законом, если придет к выводу, что оспариваемые законоположения применены в конкретном деле, рассмотрение которого завершено в суде, и затрагивают конституционные права и свободы граждан и что имеется неопределенность в вопросе о том, соответствуют ли эти законоположения Конституции Российской Федерации.

Оспариваемое заявителями положение статьи 26 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предусматривает возможность использования для выпуска универсальной электронной карты имеющихся у государственных органов и внебюджетных фондов персональных данных только тех граждан, кто не обратился с заявлениями об отказе от получения универсальной электронной карты или не подал заявления о выдаче им данной карты. При этом в силу частей 4 и 5 той же статьи органы государственной власти предварительно публикуют в соответствующем печатном издании извещение о выпуске универсальных электронных карт гражданам, не подавшим до 1 января 2014 года такие заявления, а гражданин в течение срока, установленного нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации и составляющего не менее шестидесяти дней со дня опубликования извещения, вправе обратиться в орган (организацию), определенный (определенную) субъектом Российской Федерации, с заявлением об отказе от получения универсальной электронной карты. Тем самым гражданин имеет возможность не допустить использования его персональных данных в целях выпуска универсальной электронной карты.

Защиту персональных данных от неправомерного использования и распространения обеспечивают также и нормы Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", предусматривающие, что содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки; обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки; не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (статья 5); оператор при обработке персональных данных обязан принимать необходимые правовые, организационные и технические меры или обеспечивать их принятие для защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа к ним, уничтожения, изменения, блокирования, копирования, предоставления, распространения персональных данных, а также от иных неправомерных действий в отношении персональных данных (статья 19).

Такое регулирование направлено на обеспечение выполнения органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей, связанных с предоставлением гражданам государственных (муниципальных) услуг, и в то же время на защиту прав и интересов лиц, нуждающихся в получении государственных (муниципальных) услуг, и в системе действующего правового регулирования, предусматривающего защиту и ограниченное использование персональных данных, не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителей в указанном ими аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Корковидова Артура Константиновича, Пономарева Александра Сергеевича и Товаркова Александра Викторовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин