Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2012 г. N 57-АПГ12-5 О признании не действующим п. 2.2.46 Региональных нормативов градостроительного проектирования смешанной застройки в Белгородской области, утв. Постановлением Правительства Белгородской области N 293-пп от 09.12.2008 года

Определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 24 октября 2012 г. N 57-АПГ12-5

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего В.Н. Пирожкова,

судей Т.И. Ерёменко, О.А. Ксенофонтовой,

при секретаре М.Д. Тихонове

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ребриковой А.В. о признании противоречащим федеральному закону и недействующим п. 2.2.46 Региональных нормативов градостроительного проектирования смешанной застройки в Белгородской области, утвержденных Постановлением Правительства Белгородской области N 293-пп от 09.12.2008 года по апелляционной жалобе представителя по доверенности Ребриковой А.В. - Недорубко А.А. на решение Белгородского областного суда от 5 июля 2012 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителей Ребриковой А.В. по доверенности - Ребрикова В.А. и Недорубко А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение суда по существу оставить без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Постановлением Правительства Белгородской области N 293-пп от 09.12.2008 года утверждены Региональные нормативы градостроительного проектирования смешанной застройки в Белгородской области, которые устанавливают нормативные параметры малоэтажной жилой застройки.

Ребрикова А.В. обратилась в Белгородский областной суд с заявлением об оспаривании п. 2.2.46 названных Региональных нормативов градостроительного проектирования смешанной застройки в Белгородской области, ссылаясь на то, что ограничение указанным нормативным актом вида и высоты ограждения земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, нарушает ее право собственности, не обеспечивает сохранность собственного имущества, неприкосновенность частной жизни и жилища, что противоречит п. 2 ст. 1 ГК РФ; сослалась на то, что разработка градостроительных норм и правил относится к компетенции Российской Федерации, но не к компетенции субъекта Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя - Ребриков В.А. и Недорубко А.А., действующие на основании нотариально удостоверенных доверенностей, поддержали заявленные требования.

Правительство Белгородской области просило суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Белгородского областного суда от 5 июля 2012 года заявленные требования удовлетворены.

Судом признан недействующим со дня вступления решения в законную силу п. 2.2.46 Региональных нормативов градостроительного проектирования смешанной застройки в Белгородской области, утвержденных Постановлением Правительства Белгородской области N 293-пп от 09.12.2008 г.

В апелляционной жалобе представитель по доверенности Ребриковой А.В. - Недорубко А.А. не согласен с решением суда в части признания судом недействующим оспариваемого положения нормативного правового акта со дня вступления решения суда в законную силу, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 253 ГПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Оспариваемым в настоящем деле п. 2.2.46 Региональных нормативов градостроительного проектирования смешанной застройки в Белгородской области, утвержденных Постановлением Правительства Белгородской области N 293-пп от 09.12.2008 года, предусмотрено, что характер ограждения земельных участков со стороны улицы должен быть прозрачным и выдержан в едином стиле как минимум на протяжении одного квартала с обеих сторон улиц с максимально допустимой высотой ограждений 2,0 м. На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения, которые должны быть сетчатые или решетчатые с целью минимального затенения территории соседнего участка и высотой не более 2,0 м.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемые в настоящем деле п. 2.2.46 Региональных нормативов градостроительного проектирования смешанной застройки в Белгородской области принят Правительством

Белгородской области с превышением предоставленных указанному органу государственной власти субъекта РФ полномочий, поскольку Указом Президента РФ от 27.03.2006 года N 261 "О признании утратившими силу отдельных положений Указа Президента Российской Федерации от 09.03.2004 года N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" разрабатывать, принимать, вводить в действие и издавать нормы и правила, государственные стандарты и инструкции в области строительства архитектуры отнесено к полномочиям Министерства регионального развития Российской Федерации (п. 5.2.3 Положения о Министерстве).

К полномочиям органов государственной власти субъектов РФ согласно ст. 7 Градостроительного Кодекса РФ отнесено только утверждение региональных нормативов градостроительного проектирования.

На федеральном уровне Приказом Минрегиона РФ от 28.12.2010 года N 820 утвержден свод правил "СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", которым регулируется строительство в соответствующей сфере.

Поскольку оспариваемое положение Региональных нормативов устанавливает обязательные требования к строительству ограждений земельных участков для индивидуального жилищного строительства, Правительство Белгородской области превысило свои полномочия, поэтому утвержденный им нормативный акт противоречит требованиям федерального законодательства.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" предусмотрено, что если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся, и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Суд не согласен с доводом в апелляционной жалобе о том, что оспариваемые положения должны быть признаны судом недействительными со дня принятия оспариваемого нормативного акта, т.к. суд не установил, применялся ли указанный нормативный акт, поскольку оспариваемые положения действовали с 2008 года и являлись обязательными для исполнения для неопределенного числа лиц, неоднократно применялись, и правильно признал нормативный правовой акт недействующим в части со времени вступления решении суда в законную силу.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Белгородского областного суда от 5 июля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя по доверенности Ребриковой А.В. - Недорубко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Н. Пирожков

Судьи

Т.И. Ерёменко

О.А. Ксенофонтова