Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2024-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суркова Алексея Вячеславовича на нарушение его конституционных прав пунктом 54 статьи 5, пунктом 1 части первой статьи 29, частью второй статьи 31 и статьей 296 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина А.В. Суркова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.В. Сурков, осужденный за совершение преступлений, оспаривает конституционность пункта 54 статьи 5 "Основные понятия, используемые в настоящем Кодексе", пункта 1 части первой статьи 29 "Полномочия суда", части второй статьи 31 "Подсудность уголовных дел" и статьи 296 "Постановление приговора именем Российской Федерации" УПК Российской Федерации. По мнению заявителя, оспариваемые нормы, позволяя судье, а не суду признать лицо виновным в совершении преступления и вынести обвинительный приговор именем Российской Федерации, допускают подмену суда личностью судьи и противоречат статьям 47 (часть 1) и 118 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статьям 47 (часть 1) и 118 Конституции Российской Федерации и конкретизирующим их положениям Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" (статьи 1, 5 и 11) судебная власть в Российской Федерации осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных, народных и арбитражных заседателей; никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия; никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Оспариваемые положения Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющие, что судья - это должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие (пункт 54 статьи 5), закрепляющие полномочия суда и подсудность уголовных дел (пункт 1 части первой статьи 29 и часть вторая статьи 31) и устанавливающие, что суд постановляет приговор именем Российской Федерации (статья 296), направлены на реализацию названных конституционных предписаний в уголовном судопроизводстве, какой-либо неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, а потому его жалоба, как не отвечающая критерию допустимости обращений в Конституционный Суд Российской Федерации, не может быть принята Конституционным Судом Российской Федерации к рассмотрению.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Суркова Алексея Вячеславовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин