Определение Конституционного Суда РФ от 22 ноября 2012 г. N 2062-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Родионова Линара Фаридовича на нарушение его конституционных прав пунктом 4 части первой статьи 6 и частью седьмой статьи 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалоб гражданина Л.Ф. Родионова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Гражданин Л.Ф. Родионов в своих жалобах в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность пункта 4 части первой статьи 6 и части седьмой статьи 8 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", которые, по его мнению, противоречат статьям 19 (часть 1) и 50 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку в силу своей неопределенности допускают возможность проведения проверочной закупки наркотиков на основании постановления, утвержденного после ее завершения, а также фиксацию ее результатов в произвольной форме.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данных жалоб к рассмотрению.

Пункт 4 части первой статьи 6 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" применяется в системной связи с предписаниями части седьмой статьи 8 того же Федерального закона, согласно которой проверочная закупка предметов, веществ и продукции, свободная реализация которых запрещена либо оборот которых ограничен, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, что выступает дополнительной гарантией законности проведения такого оперативно-розыскного мероприятия (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2011 года N 1257-О-О). Данные нормы не предполагают возможности проведения проверочной закупки наркотиков до вынесения уполномоченным лицом соответствующего постановления, утверждаемого в установленном порядке, а потому какой-либо неопределенности в этой части не содержат. Вопросы же документального оформления результатов оперативно-розыскных мероприятий регламентируются, согласно положениям названного Федерального закона, нормативными актами органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность (часть вторая статьи 4 и часть пятая статьи 10).

Как следует из содержания жалоб, оспаривая конституционность указанных норм, заявитель аргументирует свою позицию утверждениями о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам его дела и тем самым, по сути, ставит перед Конституционным Судом Российской Федерации вопрос о правильности выбора правовых норм, подлежащих применению, и их казуального истолкования правоприменителем с учетом обстоятельств конкретного дела. Однако разрешение данного вопроса к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалоб гражданина Родионова Линара Фаридовича, поскольку они не отвечают требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным жалобам окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин